Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15389 по делу N А40-47302/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" (далее - ООО "Стройавтокомплекс", истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А40-47302/2017 по иску ООО "Стройавтокомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" (далее - ООО "Фирма МиКам-В", ответчик) об обязании ответчика зарегистрировать свои права собственности на хозяйственно-бытовые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, владение 28 "А": боксы для предрейсового контроля, технического обслуживания, бойлерная общей площадью 245 кв. м., два металлических ангара общей площадью 990 кв.м.; пункт питания персонала общей площадью 265 кв.м.; обязании ООО "Фирма МиКам-В" зарегистрировать переход права собственности на ООО "Стройавтокомплекс" следующих объектов недвижимого имущества по тому же адресу: одноэтажное нежилое здание площадью застройки 254 кв.м, складское здание, площадью застройки 495 кв.м., одноэтажное, складское здание площадью застройки 495 кв.м., одноэтажное здание площадью 265 кв.м., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, управы района "Бирюлево-Западное" Южного административного округа города Москвы, префектуры Южного административного округа города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.10.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 28.02.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение, заключенное ООО "Стройавтокомплекс" и ООО "Фирма МиКам-В", отменил решение от 12.09.2017 и прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2019 отменил постановление от 28.02.2019 и направил дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 49, 138, 139, 141 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", отметив, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не предоставлялся для целей строительства, разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию уполномоченными органами города Москвы не выдавались, на государственный кадастровый учет объекты не поставлены, пришел к выводу, что мировое соглашение, утвержденное судом в отношении спорных объектов, противоречит закону и нарушает права других лиц.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева