Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15184 по делу N А40-106087/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 о возвращении встречного искового заявления АО "ГУОВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СИРИУС" (далее - ООО "МПО "СИРИУС") о взыскании 9 474 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 руб. 64 коп. с начислением по дату фактического исполнения обязательства по делу N А40-106087/2019 по иску ООО "МПО "Сириус" к АО "ГУОВ" о взыскании 94 748 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, вынесенным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, возвращено встречное исковое заявление.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132 АПК РФ, исходил из отсутствия предусмотренных данными нормами права оснований для принятия встречного заявления к производству, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания и предмет доказывания, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, при этом возвращение встречного иска не нарушает право АО "ГУОВ" на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, при этом не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления.

Заявитель, как на это правильно указали суды, не лишен права на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева