Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15778 по делу N А68-6721/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальной" (Тульская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу N А68-6721/2018 Арбитражного суда Тульской области

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уралтехфильтр-Инжиниринг" (Свердловская область, далее - общество "УТФИ") к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной" (далее - общество "Стальной") о взыскании 1 652 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора оказания научно-технических услуг от 01.03.2015 N 1-НТ, и 204 485 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества "Стальной" к обществу "УТФИ" о взыскании 1 652 000 рублей авансового платежа (далее - встречный иск, встречные требования), установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019, исковые требования общества "УТФИ" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований общества "Стальной" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, спор сторон возник из договора оказания научно-технических услуг от 01.03.2015 N 1-НТ, заключенного во исполнение обществом "Стальной" своих обязательств перед акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" (конечный заказчик) в рамках договора от 01.03.2015 N 47/15.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из доказанности того, что общество "Стальной" передало конечному заказчику результат работ, полученный от общества "УТФИ" (исполнитель); у заказчика имеется обязанность погасить перед исполнителем задолженность по оплате оказанных услуг, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга. Суд не усмотрел оснований полагать, что аванс исполнителем не отработан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые заявлялись обществом "Стальной" при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных ими по делу обстоятельствах, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стальной" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова