Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-20788 по делу N А60-40689/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-20788

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство Мамедова Ислама Шарафаддин оглы о принятии обеспечительных мер по делу N А60-40689/2014 Арбитражного суда Свердловской области о его банкротстве, установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019, заявление Мамедова И.Ш. о признании недействительными результатов торгов по продаже его имущества и о применении последствий недействительности этих торгов оставлено без удовлетворения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе Мамедова И.Ш. изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение его квартиры и земельных участков третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Мамедова И.Ш. о принятии обеспечительных мер по делу N А60-40689/2014 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Судья

С.В. Самуйлов