Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канивцевой Замиры Адгемовны (Республика Адыгея; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу N А32-3233/2019
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А32-3233/2018"
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" (Краснодарский край; далее - общество) к предпринимателю, ООО "Золото нации" (Краснодарский край; далее - компания) о признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2017 N 1, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность предпринимателя недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Западная, 6: нежилого здания общей площадью 648,8 кв.м с кадастровым номером 23:08:0403001:108, наименование - административное здание, площадью 139,8 кв.м (литер А), этажность 1, подземная этажность 0, санпропускник, площадью 509 кв.м (литера Б), этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 151.1, назначение - нежилое (уточненные требования), установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор является ничтожным, заключенным при злоупотреблении правом.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15175 по делу N А32-3233/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4756/19
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3233/18
07.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2308/19
27.12.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3233/18