Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018 по делу N А23-1083/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 по тому же делу
по иску Городской Управы города Калуги к индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы (г. Калуга) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления экономики и имущественных отношений города Калуги, установил:
Городская Управа города Калуги (далее - Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Видади Бинят оглы (далее - предприниматель) об обязании в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 40:26:000185:16, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 215, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки); предоставлении в случае неисполнения предпринимателем решения суда права самостоятельно освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования Управы удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16240 по делу N А23-1083/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5907/19
24.07.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1083/18
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2564/19
18.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-453/19
28.12.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8269/18
19.10.2018 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-1083/18