Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2019 г. N А40-92176/2019-146-788

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 июля 2019 года Полный текст решения суда изготовлен 08 июля 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Яцевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (125375, г. Москва, улица Тверская, дом 7, ОГРН: 1047702026701, Дата регистрации: 12.07.2004, ИНН: 7710474375)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата регистрации: 19.04.2004, ИНН: 7703516539) третье лицо: ООО "ЭККОНИС" (117997, г. Москва, улица Профсоюзная, дом 23) о признании незаконным и отмене решение комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 25.01.2019 по делу N 19/44/99/31,

При участии: от заявителя - Джумаев Т.Б. (Удостоверение N 0418, Доверенность N 15 от 06.03.2019), Чурсин М.В. (Паспорт, Доверенность N 29 от 26.03.2019); от ответчика - Корнева Е.Д. (Удостоверение N 19492, Доверенность N ИА/87970/18 от 31.10.201); от третьего лица - неявка, извещен;

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России о признании незаконным и отмене решение комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 25.01.2019 по делу N 19/44/99/31.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок в составе заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Семенова Р.В., заместителя Управления контроля размещения государственного заказа Логиновой Т. А., советника Управления контроля размещения государственного заказа Кокарева Е.В., главного государственного инспектора отдела методологии и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Торховой Е.Н. (далее - Комиссия) на основании обращения общества с ограниченной ответственностью "ЭККОНИСС" (далее также - Заявитель, ООО "ЭККОНИС") о содержании признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях конкурсной комиссии Истца (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по информационно-аналитическому и методическому сопровождению осуществления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации внутреннего финансового контроля (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 0173100007518000069) приняла решение по делу N 19/44/99/31 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение), признав в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и передав материалы от 25.01.2019 по делу N 19/44/99/31 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 04.04.2018 N 429/18 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ООО "ЭККОНИС" (далее - Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства в действиях Конкурсной комиссии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационноаналитическому и методическому сопровождению осуществления Минкомсвязью России внутреннего финансового контроля (номер извещения 0173100007518000069) (далее - Конкурс).

Согласно доводу обращения, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявок участников закупки, поскольку:

присвоено низкое количество баллов заявке Общества по показателю "Предлагаемые методики оказания услуг, их эффективность и обоснованность" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1);

присвоено низкое количество баллов заявке Общества по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2);

оценка заявки с порядковым номером "1" (далее - Победитель) производилась с учетом применения коэффициента значимости критериев, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.11.2018;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

начальная (максимальная) цена контракта - 8 500 000 рублей;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 21.12.2018;

на участие в Конкурсе подано 3 заявки на участие в закупке;

участию в Конкурсе допущено 3 заявки от участников закупки;

15.01.2019 заключен государственный контракт N 17710474375-19-000013 (номер реестровой записи 1771047437519000013) с ООО "ЦентрАудит М" по цене 7 200 000 рублей.

Учитывая положения пункта 1 части 13 статьи 99 Закона о контрактной системе, на основании указанного обращения и по результатам осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 04.04.2018 N 429/18 Комиссией ФАС России рассмотрено дело от 25.01.2018 N 19/44/99/31 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вынесено решение от 25.10.2018 (далее - Решение). Предписание не выдавалось.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции в установленном процессуальном порядке.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

"Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 10 %, коэффициент значимости - 0,1);

Критерий N 1 - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 45 % коэффициент значимости - 0,45);

Критерий N 2 - значимость критерия 20 %, коэффициент значимости 0,2 (в случае подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта значимость критерия - 45 %, коэффициент значимости - 0,45).

Согласно доводу обращения Общества, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка участников закупки, поскольку присвоено низкое количество баллов заявке Общества по Показателю N 2 Критерия N 2.

По Показателю N 2 Критерия N 2 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

"Оценка по настоящему показателю будет производиться членами конкурсной комиссии на основании представленных Участником закупки сведений по Форме 1.3.2.4. "ОПЫТ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ПО УСПЕШНОМУ ОКАЗАНИЮ УСЛУГ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА" Раздела 1.3 настоящей конкурсной документации и подтверждающих эти сведения документов. Оценивается исполненные в полном объеме государственные контракты без применения штрафных санкций сопоставимого характера и объема.

Услугами сопоставимого характера и объема считаются услуги по информационно-аналитическому и методическому сопровождению внутреннего финансового контроля и (или) экспертному, консультационному сопровождению в сфере государственного управления, выполненные в рамках государственных контрактов, заключенных и исполненных в полном объеме без применения штрафных санкций за последние 10 лет, предшествующих сроку окончания подачи заявок на участие в закупке, цена государственного контракта которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Информационной карты конкурса".

В отношении изложенного представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Общества представлены сведения в отношении 8 государственных контрактов, при этом, ни одна работа не признана Конкурсной комиссией отвечающей условиям сопоставимости, установленным в рамках Показателя N 2 Критерия N 2, поскольку Заявителем в составе заявки предложил научно-исследовательские работы, что не соответствует объекту закупки.

Изучив заявку общества, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит 8 государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ, при этом результаты, полученные в ходе исполнения указанных контрактов, не противоречащих установленным требованиями технического задания Конкурсной документации в части их сопоставимости для оценки согласно порядку, изложенному в Конкурсной документации.

Таким образом, Конкурсной комиссией расчет баллов осуществлялся не в соответствии с установленным порядком оценки, установленным в Конкурсной документации, поскольку, при оценке заявки Общества Конкурсной комиссией не учитывалось наличие государственных контрактов сопоставимого характера и объема.

На основании изложенного судом установлено, что действия Конкурсной комиссии, осуществившей ненадлежащим образом оценку заявки Общества, не соответствуют части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, оценка заявки Победителя производилась с учетом применения коэффициента значимости критериев, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса начальная (максимальная) цена контракта - 8 500 000 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N ПВК1 участниками даны следующие ценовые предложения:

Общество - 6 375 000 рублей (снижение составило 25 %);

Победитель - 7 200 000 рублей (снижение составило 15,3 %);

участник с порядковым номером "3" - 1 000 000 (снижение составило более %).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N ПР01 оценка заявок участников Конкурсной комиссией проводилась в соответствии с установленном для случая подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта Конкурсной документацией порядком оценки заявок.

Представители Общества на заседании Комиссии пояснили, что положениями Конкурсной документации установлена возможность применить различные величины значимости критериев оценки заявок, в составе которых есть предложения о цене контракта ниже на двадцать пять и более процентов начальной (максимальной) цены контракта, при этом в отношении заявки Победителя неправомерно применен указанный порядок оценки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок участников закупки проводилась в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, при этом в отношении участников закупки в равной степени применен порядок оценки, при котором коэффициент значимости критерия "Цена контракта" уменьшается до 10 %, коэффициент значимости Критериев N 1, 2 - 45 %.

При этом согласно представленному на заседании Комиссии письму Министерства финансов от 23.01.2019 N 24-06-06/3534 в случае если порядком оценки заявки, предусмотренном документацией о закупке, величины значимости критериев оценки заявок установлены с учетом пунктов 1 и 2 части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет оценку заявок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Вместе с тем, предложенная Победителем цена контракта снижена менее чем на двадцать пять процентов, в связи с чем в отношении заявки Победителя не должен был применяться порядок опенки в случае установления антидемпинговых мер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, а, следовательно, Решение ФАС России от 25.01.2018 N 19/44/99/31 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов, Заказчиком заключен договор от 10.01.2019 N 0410/7.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева