Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2019 г. по делу N СИП-643/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с судьей Мындря Д.И.),

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Ningbo Goodwill Foreign Trade Co., Ltd (room 2408, N 666 Jinyu road, Yinzhou district, Ningbo city, China) к иностранному лицу WERNER BOCK (32, Hofmuhlstrasse, 83071, STEPHANSKIRCHEN (DE)) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 578580 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо Ningbo Goodwill Foreign Trade Co., Ltd (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу WERNER BOCK о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 578580 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019 исковое заявление компании было оставлено без движения на срок до 16.09.2019 на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к нему не был приложен документ, надлежащим образом оформленный и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункты 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2019 установлен новый срок оставления искового заявления без движения, поскольку компанией было заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

От компании 25.09.2019 поступило ходатайство о возвращении заявления, подписанное представителем Мещеряковой М.А., действующей на основании доверенности от 22.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если до вынесения определения о его принятии к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что судом не разрешен вопрос о принятии к производству искового заявления компании, ходатайство о возвращении искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Однако при обращении с заявлением истцом не представлен заверенный банком оригинал платежного поручения от 09.08.2019 N 783, копия которого была представлена в материалы дела, в связи с чем вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить иностранному лицу Ningbo Goodwill Foreign Trade Co., Ltd исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова