Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2019 г. по делу N СИП-607/2019 "Об отказе в обеспечении имущественных интересов (в принятии обеспечительных мер)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением иностранного лица - inMusic Brands Inc. (200 Scenic View Drive, Cumberland, RI 02864, USA (США)) об обеспечении имущественных интересов (принятии обеспечительных мер) по делу N СИП-607/2019 по исковому заявлению иностранного лица - inMusic Brands Inc. к иностранному лицу - AUIL Limited (Office 302 Dominion Centre, 43-59 Queen's Rooad East Wanchai, Hong Kong) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, 363712, и с приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо - inMusic Brands Inc. (далее - компания inMusic Brands Inc.) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - AUIL Limited (далее - компания AUIL Limited) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, 363712 для товаров 9-го и 15-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых они зарегистрированы вследствие неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2019 исковое заявление компании принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам назначено на 02.03.2020 в 13:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Компания inMusic Brands Inc. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обеспечении имущественных интересов (принятии обеспечительных мер), а именно - о запрете Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак истца N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика N 292659 N 363712 по делу N СИП-607/2019, поскольку непринятие этих мер сделает невозможным реализацию имущественного интереса истца по получению регистрации обозначения по заявке на товарный знак N 2018721287 в связи с тем, что решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения по заявке истца обеспечит возможность регистрации новых заявок ответчика со словесным элементом "АКАI PROFESSIONAL", а решение суда об удовлетворении иска о досрочном прекращении товарных знаков N 292659, 363712 не будет отвечать целям механизма досрочного прекращения товарных знаков, поскольку не будет обеспечивать возможность истцу получить юридическую монополию и исключительные права на обозначение "АКАI PROFESSIONAL".

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

- "inMusic Brands Inc." является известной американской компанией, специализирующейся на производстве профессионального музыкального оборудования и музыкальных инструментов под серией брендов "АКАI PROFESSIONAL", "АКАI PROFESSIONAL МРС" по всему миру;

- заявитель заинтересован в государственной регистрации указанных обозначений в России в качестве товарных знаков в отношении товаров в сфере профессионального музыкального оборудования и музыкальных инструментов 9-го и 15-го классов МКТУ. Неприятие обеспечительных мер, о которых просит истец, сделает получение истцом исключительного права на указанные обозначения невозможным;

- в ходе экспертизы указанной заявке противопоставлены товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 292659 и 363712, правообладателем которых является ответчик по настоящему делу, следовательно, существует взаимосвязь между товарными знаками и заявкой N 2018721287, при которой в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер будет прекращено делопроизводство по указанной заявке, и решение по настоящему делу потеряет для истца фактический смысл;

- противопоставление имеет место именно в части товаров 9-го и 15-го классов МКТУ в сфере профессионального музыкального оборудования и инструментов, в отношении которых ответчик свои товарные знаки не использует. Сроки ответов на уведомления экспертизы по заявке истечет 27.06.2019 и решение будет отрицательным ввиду действия противопоставленных товарных знаков ответчика;

- в связи с выявлением истцом информации о том, что противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 292659 и 363712 AUIL Limited в части интересующих истца товаров 9-го и 15-го классов МКТУ не использует на протяжении более чем трех лет, истец обратился в суд с целью досрочного частичного прекращения правовой охраны указанных товарных знаков. В исковом заявлении по настоящему делу факт неиспользования данных знаков подтверждается совокупностью доказательств, включая нотариальный осмотр сайта ответчика, результаты социологического исследования;

- истец считает, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры является в настоящее время единственной мерой, которая поспособствует сохранению права на получение регистрации заявки N 2018721287 в качестве товарного знака. При этом интересы истца в отношении поданной заявки не могут быть обеспечены в рамках административных процедур ввиду длительных сроков рассмотрения судебного спора о досрочном прекращении прав на товарные знаки и наличия недобросовестно поданной заявки ответчика, обозначение по которой будет зарегистрировано в отношении спорных товаров если по заявке N 2018721287 будет принято решение об отказе в регистрации товарного знака. Указанное, по мнению истца, сделает невозможным регистрацию обозначений и приобретение истцом исключительных прав на товарные знаки "AKAI PROFESSIONAL" в будущем, поэтому необходимо сохранить возможность получения истцом исключительного права именно на поданную им заявку. Однако в случае принятия требуемой обеспечительной меры, решение по заявке истца не будет принято до тех пор, пока суд не вынесет итоговое решение о досрочном прекращении, а значит заявка истца, которая обеспечивает его имущественный интерес, может быть сохранена.

- существует риск подачи новых заявок на государственную регистрацию обозначений тождественных или сходных до степени смешения с обозначением истца;

- оспаривание решений Роспатента в Палате по патентным спорам или подача новых заявок истцом повлечет для него дополнительные значительные временные и финансовые издержки, которые к тому же не гарантируют восстановление его интересов на получение исключительных прав на свои обозначения;

- удовлетворение иска о досрочном прекращении прав на товарные знаки AUIL Limited затруднит исполнение судебного акта без принятия требуемых обеспечительных мер;

- без принятия обеспечительных мер не будет реализована цель досрочного прекращения прав на товарные знаки, которая заключается в обеспечении регистрации собственных заявок истца.

В связи с изложенным компания "inMusic Brands Inc." просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решений по заявке N 2018721287 до момента принятия решения по настоящему делу по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков N 292659, 363712.

Истец опасается, что в случае неприменения судом испрашиваемой обеспечительной меры Роспатент вынесет отказ в отношении заявок N 2018721287 и зарегистрирует заявку ответчика N 2018725567 в отношении спорных товаров, что лишит истца приоритета и сделает недостижимой конечную цель настоящего иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, заключающуюся в получении исключительных прав истцом по заявке N 2018721287. Связь заявленных мер с предметом будущего судебного иска заявитель усматривает в том, что иск о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков является инструментом приобретения исключительных прав на бренд "AKAI PROFESSIONAL", без принятия этих мер иск по настоящему делу не будет иметь юридического смысла; регистрация по заявке N 2018721287 будет прямым следствием удовлетворения указанного иска.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Как следует из заявления, истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту осуществлять юридически значимые действия по вынесению решения по заявке на товарный знак истца N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, 363712.

Истец полагает, что такая мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, обеспечения исполнения судебного акта и баланса интересов сторон.

Вместе с тем, поскольку предметом настоящего иска является досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292659, 363712, то следствием его удовлетворения могут являться действия Роспатента по исполнению судебного акта в отношении указанных средств индивидуализации. Обеспечительные же меры истец просит принять в отношении действий Роспатента по поданной им заявке на регистрацию товарного знака N 2018721287.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически направлена на запрет Роспатенту осуществлять возложенные на него законодательством функции при оказании государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности по заявке, непосредственно не относящейся к предмету спора. При этом заявитель не обосновал и не подтвердил, что его интересы в отношении этой заявки не могут быть обеспечены в рамках административных процедур; что в случае удовлетворения иска непринятие судом именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а ее принятие обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом настоящего спора, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления иностранного лица - inMusic Brands Inc. об обеспечении имущественных интересов (принятии обеспечительных мер), а именно о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак истца N 2018721287 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика N 292659 N 363712 по делу N СИП-607/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин