Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2019 г. N С01-958/2019 по делу N А40-306752/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 (судья Мищенко А.В.) о приостановлении производства по делу N А40-306752/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (судьи Трубицын А.И., Левченко Н.И., Расторгуев Е.Б.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, ком. 1, 2, 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ул. Льва Толстого, 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Национальный Цифровой Агрегатор" (109029, Москва, ул. Калитниковская Б., д. 42, оф. 316/1, ОГРН 1157746188456), общество с ограниченной ответственностью "Яндекс. Медиасервисы" (ул. Садовническая, д. 82, Строение 2, Помещение 10А05, Москва, 115035, ОГРН 1187746644920),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - общество "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное и литературное произведение, фонограмму и исполнение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Национальный Цифровой Агрегатор", общество с ограниченной ответственностью "Яндекс. Медиасервисы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-308292/2018.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением от 26.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 26.09.2019 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

При этом обществу "Издательство ДЖЕМ" разъяснено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают обязанность заявителя кассационной жалобы направить ее копию и прилагаемые к ней документы в адрес иных лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их представителям таких лиц лично под расписку.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к кассационной жалобе общества "Издательство ДЖЕМ" в подтверждение факта направления ее копии другим лицам, участвующим в деле, были приложены копии кассовых чеков.

Оценив указанные документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждает факт направления копий кассационной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, поскольку не содержат реквизитов, позволяющих установить, по каким адресам фактически направлены почтовые отправления, более того ООО "НУА" не является лицом, участвующим в деле, а доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Национальный Цифровой Агрегатор" не представлено. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных лишь по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Иных доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, совместно с кассационной жалобой представлено не было.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ее заявителю по почте по адресу, указанному в жалобе, получено адресатом, а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 27.08.2019).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и даты получения заявителем корреспонденции, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок обществом "Издательство ДЖЕМ" не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 о приостановлении производства по делу N А40-306752/2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева