Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2019 г. по делу N СИП-791/2018 Суд обязал зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака на имя заявителя, поскольку решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны обозначению, было признано недействительным и не установлено существенных нарушений процедуры принятия Роспатентом решения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2019 г. по делу N СИП-791/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" (7-я Линия В.О., 56, 10, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН 1117847233613) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражений на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" - Федотов А.А., по доверенности от 01.11.2018;

от Роспатента - Тетцоева З.В., по доверенности N 01/32-349/41 от 29.04.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" (далее - общество "Натали Дроэн") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражений на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 заявление общества "Натали Дроэн" удовлетворено, решение Роспатента от 23.08.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397, признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения общества "Натали Дроэн" на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397. Названным решением с Роспатента в пользу общества "Натали Дроэн" взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обществу "Натали Дроэн" из федерального бюджета возвращено 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 17 от 06.11.2018.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 по делу N СИП-791/2018 отменено в части обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Натали Дроэн", дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Роспатента в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 общество обратилась в Роспатент с заявкой N 2016732397 на регистрацию словесного обозначения "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" в качестве товарного знака в отношении товаров 16-го класса МКТУ: "альманахи; афиши, плакаты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; календари; книги; материалы графические печатные; продукция печатная; проспекты; учебники [пособия]" и 25-го класса МКТУ: "боди [женское белье]; бриджи; брюки; гетры; джерси [одежда]; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; комбинезоны [одежда]; леггинсы [штаны]; лифы; майки спортивные; митенки; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь спортивная; обувь; одежда готовая; одежда для гимнастов; одежда спортивная; одежда; перчатки [одежда]; пижамы; платки шейные; платья; повязки для головы [одежда]; пуловеры/свитера; рубашки; трикотаж [одежда]; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли; уборы головные; футболки; шали; шарфы; юбки", а также услуг 35-го класса МКТУ: "демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги интернет-магазинов по розничной продаже товаров 16 и 25 классов, указанных в заявке; услуги по розничной продаже товаров 16 и 25 классов, указанных в заявке; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]", 41-го класса МКТУ: "академии [обучение]; воспитание физическое; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; образование религиозное; обучение гимнастике; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; проведение фитнес-классов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов; служба новостей; тьюторинг; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей" и 45-го класса МКТУ: "консультации по вопросам личностного роста; организация религиозных собраний; предоставление информации в области самопознания и самосовершенствования; советы в духовной области; услуги по исследованию индивидуальных особенностей (личностных, психологических, физических и физиологических характеристик) человека".

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 30.01.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Общество 25.05.2018 обратилось в Роспатент с возражением на решение об отказе в государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака. Возражение мотивировано тем, что спорное обозначение по своим признакам не относится к перечню необладающих различительной способностью, приведенных в пункте 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, что его следует считать фантазийным, ввиду чего имеющим различительную способность, а представленные обществом доказательства свидетельствуют об ассоциации обозначения именно с заявителем, в то время как сведения из сети Интернет не подтверждают утрату различительной способности обозначения в результате широкого и длительного использования разными лицами.

Решением Роспатента от 23.08.2018 в удовлетворении возражений общества отказано ввиду несоответствия заявленного обозначения требованию пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу решения от 23.08.2018, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением, в котором просит признать решение недействительным, и обязать Роспатент зарегистрировать спорное обозначение в отношении заявленных товаров и услуг.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019, оставленным в указанной части постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019, заявление общества "Натали Дроэн" удовлетворено, решение Роспатента от 23.08.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397, признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Суд по интеллектуальным правам установил, что вывод Роспатент об утрате различительной способности заявленного обозначения является необоснованным, что не обеспечило полного и объективного рассмотрения поданного обществом "Натали Дроэн" возражения, что привело к несоответствию оспариваемого решения пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 24.07.2019 суду первой инстанции были даны указания: установить обстоятельства, имеющие существенное значение для определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Натали Дроэн".

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10)).

Как было указано ранее решение Роспатента от 23.08.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397, решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 было признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом этого поданное в Роспатент возражение подлежало удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно содержать указание на способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов.

Следует признать, что нормативными правовыми актами способ устранения допущенного нарушения в случаях, подобных данному, не определен.

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56) утверждены в 2003 году - до вступления в силу части четвертой ГК РФ, а следовательно, применяются в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из абзаца четвертого пункта 5.1 Правил N 56 следует, что при рассмотрении возражений на решение экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака в случае отмены оспариваемого решения в решении Палаты по патентным спорам должны содержаться основания отмены оспариваемого решения и вывод о регистрации или об отказе в регистрации товарного знака.

Вместе с тем этот пункт Правил N 56 с очевидностью исходит из того, что на стадии экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, осуществлена проверка на соответствие всем нормам, нуждающимся в проверке (в настоящее время - с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 1499 ГК РФ - на соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7, подпункта 3 пункта 9 (в части промышленных образцов), пункта 10 (в части средств индивидуализации и промышленных образцов) статьи 1483 ГК РФ).

В таком случае, если проведена полностью экспертиза и отказано в государственной регистрации товарного знака по каким-либо основаниям, на стадии рассмотрения соответствующего спора в административном порядке проверяются основания отказа в регистрации, а при их отпадении - принимается решение о государственной регистрации.

Как установлено судом, и подтверждено в судебном заседании представителем Роспатента, заявленное на регистрацию обозначение по заявке N 2016732397 на стадии экспертизы Роспатентом осуществлена проверка на соответствие всем нормам, нуждающимся в проверке, при этом выявлено лишь несоответствии его требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, иных оснований не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Принимая во внимание, что решение Роспатента от 23.08.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397, решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 было признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 ГК РФ и не установлено существенных нарушений процедуры принятия Роспатентом решения, суд считает возможным обязать Роспатент устранить допущенное нарушение путем регистрации обозначение "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397 в качестве товарного знака (предоставить правовую охрану товарному знаку) на имя общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397 в качестве товарного знака на имя общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев