Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2019 г. N С01-608/2019 по делу N СИП-791/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Брезгина Андрея Николаевича (г. Кушва, Свердловская обл.), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019 по делу N СИП-791/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" (7-я Линия В.О., 56, 10, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН 1117847233613) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016732397, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" (далее - общество "Натали Дроэн") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016732397.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 требования общества "Натали Дроэн" удовлетворены: решение Роспатента от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражений общества "Натали Дроэн" на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397 признано недействительным, как несоответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Натали Дроэн" на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397. Названным решением с Роспатента в пользу общества "Натали Дроэн" взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обществу "Натали Дроэн" из федерального бюджета возвращено 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 17 от 06.11.2018.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 по делу N СИП-791/2018 отменено в части обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Натали Дроэн" на отказ в предоставлении правовой охраны обозначению "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019 на Роспатент возложена обязанность зарегистрировать обозначение "САКРАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ТЕЛА" по заявке N 2016732397 в качестве товарного знака на имя общества "Натали Дроэн".

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019, индивидуальный предприниматель Брезгин Андрей Николаевич обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, направить дело на новое рассмотрение и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 21.11.2019 N 80 (назначение платежа: "Госпошлина за кассационную жалобу") не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего оплату индивидуального предпринимателя Брезгина А.Н. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, по следующим причинам: в указанном платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Из отметки банка следует, что платежное поручение принято к исполнению, но не усматривается, что оно исполнено.

С учетом этого такой документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брезгина Андрея Николаевича оставить без движения до 27 декабря 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Предложить заявителю представить документ об образовании представителя по доверенности Докучаевой А.Д., подписавшей кассационную жалобу.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-608/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев