Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2019 г. по делу N СИП-399/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не представил допустимых и относимых доказательств какого-либо использования им товарного знака в спорный период и не привел уважительных причин невозможности представить данные доказательства в судебное заседание

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2019 г. по делу N СИП-399/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Четвертаковой Е.С., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (пр-д Коммунальный, д. 23, стр. 1А, здание АБК, 3 эт., каб. 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА И ОМЕГА" (ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, пом. VI, комн. 1-4, Москва, 125319, ОГРН 1137746171243)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468802.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Миусская пл., д. 3, стр. 4, Москва, 125047, ОГРН 1097746136124).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" - Михеева О.А. (по доверенности от 20.04.2019 N 7).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (далее - общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА И ОМЕГА" (далее - общество "АЛЬФА И ОМЕГА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468802 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что основным видом его деятельности является производство, хранение и поставка алкогольной продукции. Указанный вид деятельности осуществляется истцом на основании лицензии Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.12.2017 N 40ПСН0007253.

Истец указывает, что он имеет обширный ассортимент товаров алкогольной продукции и самостоятельно занимается разработкой новых рецептур с тем, чтобы расширять свой ассортиментный ряд, в том числе осуществляет разработку рецептуры и технологической инструкции для производства водки и ликероводочных изделий.

Также отмечает, что планирует наладить производство безалкогольных напитков и пива, осуществляет разработку рецептуры и технологической инструкции для производства водки и ликероводочных изделий под брендом "КАПЕЛЬКА".

Имея намерение использовать обозначение "КАПЕЛЬКА" для маркировки товаров 32 и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" 17.05.2019 обратилось в Роспатент с заявками N 2019723033 и N 2019723124 о регистрации в качестве товарных знаков обозначений "КАПЕЛЬКА".

Кроме того, истец 01.04.2019 заключил договор N 34 на разработку дизайна этикеток с указанием наименования для производства водки, безалкогольных напитков и пива "КАПЕЛЬКА".

Полагая, что правообладателем спорного товарного знака не осуществляется его использование на территории Российской Федерации в течение трехлетнего срока до направления предложения заинтересованного лица, общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском по настоящему делу.

От общества "АЛЬФА И ОМЕГА" мотивированного отзыва в суд не поступило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Кроме того, ответчик неоднократно извещался судом по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр). Судом неоднократно направлялись в известные суду адреса ответчика копии определений по делу:

о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 24.05.2019 (дата направления 27.05.2019, почтовый идентификатор 10199035074876);

об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 08.07.2019 (дата направления 10.07.2019, почтовый идентификатор 10199037063571, почтовый идентификатор 10199037063588);

о назначении судебного разбирательства по делу от 12.08.2019 (дата направления (дата направления 19.08.2019, почтовый идентификатор 10199038069480, почтовый идентификатор 10199038069473).

Указанные определения были своевременно размещены в общедоступном официальном электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Все направленные в адрес ответчика определения суда, в том числе определение о принятии искового заявления к производству, ответчиком получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца второго пункта 2" имеется в виду "абзаца второго пункта 1"

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом о рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, общество "АЛЬФА И ОМЕГА", на основании зарегистрированного Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (дата 29.05.2013, номер регистрации РД0124793) является правообладателем словесного товарного знака "КАПЕЛЬКА" по свидетельству Российской Федерации N 468802, зарегистрированного 24.02.2000, с приоритетом от 29.09.1997 в отношении товаров "пиво" 32-го и "алкогольные напитки, за исключением пива, спирты пищевые" 33-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 32 и 33-го классов МКТУ, для индивидуализации которого зарегистрирован спорный товарный знак, направил 21.02.2019 в адрес ответчика письмо с предложением о добровольном отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак либо об отчуждении в пользу истца исключительного права на указанный товарный знак.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня направления предложения ответчик не подал заявление об отказе от права на товарный знак и не заключил с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела письмом в адрес ответчика (т. 1, л. д. 38), в котором изложено предложение о добровольном отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак либо об отчуждении исключительного права на товарный знак в пользу истца, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения (направлено в адрес, указанный в ЕГРЮЛ и Государственном реестре, 21.02.2019, что следует из почтовой квитанции (т. 1, л. д. 39), и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом, который обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия лица, заинтересованного в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.09.2013 N 5793/13, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Аналогичный подход изложен и в информационном письме Роспатента от 20.05.2009 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием", согласно которому к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг.

Обосновывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, истец указывает на то, что он осуществляет производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия), ОКВЭД 11.01.1. - напитки алкогольные дистиллированные и ректификованные. Указанный вид деятельности является основным для истца и осуществляется на основании лицензии N 40ПСН0007253, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Как указывает истец, он постоянно расширяет ассортимент производимой и реализуемой им продукции. Для производства нового напитка общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" производит разработку компонентов состава рецептуры и технологической инструкции напитка с проведением дегустации, с дальнейшим оформлением и утверждением технической документации в установленном законом порядке, передачей в производство для изготовления и последующей поставки готовой продукции. По заказу истца, а также им самостоятельно разрабатываются рецептуры и технологические инструкции водок, ликероводочных изделий. Также истцом планируется наладить производство безалкогольных напитков и пива.

Общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" 17.05.2019 подало в Роспатент заявку N 2019723033 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "КАПЕЛЬКА" в отношении товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Также общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" 17.05.2019 подало в Роспатент заявку N 2019723124 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "КАПЕЛЬКА" в отношении товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

Как указывает истец, спорный товарный знак является препятствием в регистрации товарных знаков истца по заявкам N 2019723033 и N 2019723124.

Истец также ссылается на то, что общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" заключило договор на разработку дизайна этикеток с указанным наименованием для производства водки, безалкогольных напитков и пива "КАПЕЛЬКА" (договор от 01.04.2019 N 34), совершает иные подготовительные работы, а именно, истцом разработана Рецептура и Технологическая инструкция для производства водки "КАПЕЛЬКА".

В подтверждение своей заинтересованности, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, истцом представлены в материалы дела копии: выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2019, сведения из Государственного реестра по заявкам N 2019723033 и N 2019723124, договора на разработку дизайна от 01.04.2019 N 34, акта выполненных работ по договору на разработку дизайна от 01.04.2019 N 34, лицензии от 14.12.2017 N 40ПСН0007253, рецептуры общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" на водку "КАПЕЛЬКА" 2019 года, технологической инструкции общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" на производство водки "КАПЕЛЬКА" 2019 года.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Проводя анализ сходства до степени смешения спорного товарного знака и обозначений, о намерении использования которых заявляет истец, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора от 23.09.2015).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления N 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Оценив обозначения истца по заявкам N 2019723033 и N 2019723124, и товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 468802 по всем вышеперечисленным критериям, с учетом разъяснений и правовых позиций вышестоящих судов, суд приходит к выводу об их тождестве, так как они совпадают по всем приведенным признакам.

Тождество заявленных истцом на регистрацию обозначений и спорного товарного знака ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенных норм и правовых подходов к определению однородности товаров (услуг) суд полагает, что товары, в отношении которых истец намерен использовать обозначения "КАПЕЛЬКА" по заявкам N 2019723033 и N 2019723124 и товары 32 и 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными, так как соотносятся как род - вид, имеют одно назначение, круг потребителей, условия реализации.

Как было указано выше, для целей исследования вопроса о заинтересованности истца, предусмотренной статьей 1486 ГК РФ, необходимо установить не факт использования истцом спорного обозначения, а направленность его коммерческого интереса на такое использование для идентичных или однородных товаров.

Из представленных истцом доказательств в совокупности и взаимосвязи усматривается намерение и совершение им подготовительных действий для использования обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468802 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

Как разъяснено в пункте 166 постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (21.02.2019) период времени, в течение которого ответчику следовало доказать факт использования спорного товарного знака исчисляется с 21.02.2016 по 20.02.2019.

В свою очередь ответчик, извещенный Судом по интеллектуальным правам о судебном разбирательстве по настоящему делу, не представил возражений против предъявленного к нему иска и наличия у истца заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468802, а также подтверждающих факт использования им спорного товарного знака на территории Российской Федерации в исследуемый период в отношении товаров 32 и 33-го классов МКТУ для которых ему предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468802 не представил, уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не привел, представленные истцом доказательства не оспорил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468802 в отношении всех товаров 32 и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в перечне регистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА И ОМЕГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Р.В. Силаев