Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2019 г. N С01-1052/2019 по делу N А33-12903/2019 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку наличие в ней оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, принявшего обжалуемое решение, и судебной системы в целом препятствует ее принятию к рассмотрению по существу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2019 г. N С01-1052/2019 по делу N А33-12903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астаповой Юлии Александровны (г. Норильск, Красноярский край, ОГРНИП 308245718300033) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судья Парфентьева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 по делу N А33-12903/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1047823015349)

к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 282431, N 321933, N 332559, N 384580, N 321815, N 321868, N 321869, N 335001, N 321870 в общей сумме 90 000 рублей (10 000 рублей - за каждый товарный знак), а также о взыскании судебных расходов за приобретение вещественного доказательства в размере 100 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 194 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность вынесенного судом апелляционной инстанции определения, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, так как законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, поданной ответчиком на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в апелляционной жалобе предпринимателя содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта, а используемые ответчиком оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Усмотрев наличие в апелляционной жалобе предпринимателя некорректных высказываний в адрес судьи, принявшего обжалуемый судебный акт, и судебной системы в целом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство препятствуют ее принятию к рассмотрению по существу.

Таким образом, признав апелляционную жалобу предпринимателя несоответствующей требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции определением 08.08.2019 возвратил ее предпринимателю.

Суд по интеллектуальным правам исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные этим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как указано в части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Таким образом, обращение в суд за защитой своего нарушенного права не предполагает возможность проявления неуважения к суду, так как это нарушает общепризнанные стандарты поведение лиц, участвующих в деле, при обращении в суд.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 307-ЭС15-12651.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

Вместе с тем, как правильно установил суд апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе предпринимателя, поданной на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 содержались некорректные, оскорбительные высказывания в адрес судьи, принявшей обжалуемый судебный акт, и судебной системы в целом, которые соответственно не относятся к существу обжалуемого судебного акта, и преследуют цель, не связанную с правосудием.

В свою очередь, как указывалось выше, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик использовал высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, рассматривавшего спор, и судебной системы в целом, которые в свою очередь не относятся к существу обжалуемого судебного акта, и преследуют цель, не связанную с правосудием, суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя высказывания и выражения, обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своим процессуальным правом.

Исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 87-ААД18-3 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2019 по делу N А33-1816/2019.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе предпринимателя оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, принявшего обжалуемое решение, и судебной системы в целом препятствует ее принятию к рассмотрению по существу.

Исходя из этого, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 была правомерно возвращена заявителю апелляционным судом, так как указанные обстоятельства препятствуют ее принятию к рассмотрению.

Возражение заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы предпринимателю.

Однако, с учетом того, что апелляционная жалоба предпринимателя, содержала недопустимые и оскорбительные высказывания, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта и не связанные с правосудием, а требований и оснований, предусмотренных в пункте 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правомерно признал апелляционную жалобу предпринимателя не соответствующей требованиям действующего законодательства, в связи с чем применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно ее возвратил, как поданную не на обжалуемый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А33-12903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астаповой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.С. Четвертакова