Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 87-ААД19-5 Суд отменил определение суда нижестоящей инстанции об оставлении жалобы без рассмотрения по делу о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и направил его на новое рассмотрение в областной суд на стадию принятия жалобы, поскольку она подана в срок, установленный законодательством

Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 87-ААД19-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова Николая Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис", на определение судьи Костромского областного суда от 2 июля 2019 г. N 7-21-351/2019 об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" (далее - МУП "Коммунсервис"), установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области, главного государственного санитарного врача по Костромской области от 29 января 2019 г. N 96 МУП "Коммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление защитником Марковым Н.Е. подана жалоба в Свердловский районный суд г. Костромы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 г. N 12-214/2019 данная жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитник Марков Н.Е. обжаловал указанное определение в Костромской областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Костромского областного суда от 23 апреля 2019 г. N 7/21-218 определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 г. N 12-214/2019 отменено, жалоба возвращена в тот же суд на рассмотрение по существу.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 г. N 12-296/2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Марков Н.Е. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Костромской областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Костромского областного суда от 2 июля 2019 г. N 7-21-351/2019 данная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Марков Н.Е. просит отменить определение судьи Костромского областного суда от 2 июля 2019 г. N 7-21-351/2019, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 6 сентября 2019 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель МУП "Коммунсервис" Качалов В.А. и защитник Марков Н.Е. не явились. Защитник Марков Н.Е. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника МУП "Коммунсервис", в котором на доводах жалобы настаивает и просит ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оставляя жалобу защитника Маркова Н.Е. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Костромского областного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Костромского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 г. N 12-296/2019 направлена в адрес МУП "Коммунсервис" по почте и получена 28 мая 2019 г., что подтверждено сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 48, 49).

При вынесении обжалуемого определения судья Костромского областного суда исходил из того, что жалоба на это решение подана защитником Марковым Н.Е. 8 июня 2019 г., что усматривается из оттиска почтового штемпеля на простом почтовом отправлении, которым поступила жалоба (л.д. 52).

При этом защитник Марков Н.Е. утверждает, что жалоба была направлена в суд, вынесший решение, по почте 7 июня 2019 г.

В подтверждение данного обстоятельства представлена копия списка внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов МУП "Коммунсервис" от 7 июня 2019 г. с проставленным оттиском почтового штемпеля, согласно которому указанное в названном списке почтовое отправление, содержащее апелляционные жалобы на решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 г. по делам об административных правонарушениях N 12-295/2019 и N 12-296/2019, адресованное в Свердловский районный суд г. Костромы, сдано в отделение почтовой связи 7 июня 2019 г.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Марковым Н.Е. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 7 июня 2019 г. - в течение десяти суток со дня получения 28 мая 2019 г. копии решения.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Костромского областного суда от 2 июля 2019 г. N 7-21-351/2019 об оставлении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Костромской областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Марковым Н.Е. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Костромской области, главного государственного санитарного врача по Костромской области от 29 января 2019 г. N 96 и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 г. N 12-296/2019, к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу защитника Маркова Н.Е., действующего на основании доверенности в интересах МУП "Коммунсервис", удовлетворить.

Определение судьи Костромского областного суда от 2 июля 2019 г. N 7-21-351/2019 об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Коммунсервис", отменить.

Дело возвратить в Костромской областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Марковым Н.Е. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Костромской области, главного государственного санитарного врача по Костромской области от 29 января 2019 г. N 96 и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 г. N 12-296/2019, к рассмотрению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов