Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 81-ААД19-24 Суд оставил без изменения определение о возвращении жалоб на судебные акты об административном правонарушении, поскольку жалоба подана без подписи ее подателя, повторная жалоба подана с пропуском срока обжалования, а заявлений о восстановлении этого срока и о наличии уважительных причин его пропуска не поступало

Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 81-ААД19-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семеновой Ольги Викторовны на определения судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 о возвращении жалоб без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Николая Сергеевича, установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Яйского муниципального района от 31 января 2019 г. N 27 Семенов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова О.В. (далее - законный представитель Семенова О.В.), не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Яйский районный суд Кемеровской области в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 1-2).

Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 жалоба возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия в ней данных, необходимых для решения вопросов, указанных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения жалобы (л.д. 3-4).

Законный представитель Семенова О.В. подала на это определение жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица (л.д. 12).

Законный представитель Семенова О.В. повторно обратилась с жалобой на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2019 г. отменено, жалоба указанного лица на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 (подана по почте 14 мая 2019 г.) возвращена без рассмотрения как не содержащая подпись лица, ее подавшего (л.д. 16-17).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 повторно поданная жалоба указанного лица на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 (подана 30 мая 2019 г.) возвращена без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования (л.д. 18).

Законный представитель Семенова О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных определений судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 6 сентября 2019 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов Н.С., его законный представитель Семенова О.В. и прокурор Яйского района Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В статьях 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2019 г. от имени законного представителя Семеновой О.В. в Кемеровский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба (направлена по почте, данные внутрироссийского почтового идентификатора (N 65210013002572), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru) на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 (л.д. 9, 10).

Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования определения судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено судьей Кемеровского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Разрешая настоящую жалобу в части несогласия с определением судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 о возвращении без рассмотрения повторно поданной законным представителем Семеновой О.В. жалобы на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу частей 2, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу, повторно поданную законным представителем Семеновой О.В. на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Кемеровского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 направлена законному представителю Семеновой О.В. по почте и получена 7 мая 2019 г., что подтверждено сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 5, 6).

Согласно штампу входящей корреспонденции повторно жалоба на указанное определение судьи районного суда подана законным представителем Семеновой О.В. в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, 30 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 14).

О восстановлении этого срока заявитель не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Кемеровского областного суда определением от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определения судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 о возвращении жалоб без рассмотрения являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определения судьи Кемеровского областного суда от 4 июня 2019 г. N 12-362/2019 о возвращении жалоб без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Н.С., оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семеновой О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов