Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 49-АПА19-24 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующим абзаца пятого пункта 1.5, пунктов 2.2, 4.1, абзаца 4 пункта 4.3 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, местного значения, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 г. N 50

определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 49-АПА19-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ревизцева Владимира Васильевича к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим абзаца пятого пункта 1.5, пунктов 2.2, 4.1, абзаца 4 пункта 4.3 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, местного значения, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 (далее - Порядок), по апелляционной жалобе Ревизцева Владимира Васильевича на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Исакова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан N 50 от 22 февраля 2012 года утверждён Порядок, который в абзаце пятом пункта 1.5 определил, что актом о ведении ограничения устанавливаются предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства; пунктом 2.2 предусмотрел, что при издании такого акта уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путём размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда; в пункте 4.1 указал, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур; закрепил в абзаце четвёртом пункта 4.3 правило об установлении предельно допустимой для проезда в весенний период по автомобильным дорогам общего пользования нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от технической категории автомобильной дороги с учётом результатов оценки её технического состояния.

Ревизцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых региональных норм, как несоответствующих нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, указав в обоснование требований о нарушении оспариваемыми положениями Порядка его законных права и интересов на беспрепятственное движение принадлежащих ему транспортных средств, а также перевозку грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

По мнению административного истца, пункт 2.2 Порядка противоречит положениям части 4 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), поскольку иным образом определяет круг лиц, обязанных информировать пользователей автомобильными дорогами о введении ограничений или прекращении движения транспортных средств; пункт 4.1 не соответствует пункту 2 части 1 статьи 30 названного федерального закона, согласно которому временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги; правовое регулирование, содержащееся в абзаце пятом пункта 1.5 и абзаце четвёртом пункта 4.3 Порядка, позволяют Правительству Республики Башкортостан устанавливать собственные значения осевых нагрузок транспортных средств в период введения временных ограничений, тогда как допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года административное исковое заявление Ревизцева В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ревизцевым В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований в отношении пунктов 2.2 и 4.1 Порядка и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в этой части, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным исследованием существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Прокуратурой Республики Башкортостан, Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает решение суда правильным исходя из следующего.

В соответствии с положением статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N 474-з, постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан является Правительство Республики Башкортостан, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, законов Республики Башкортостан, указов Главы Республики Башкортостан издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 21).

Согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 26 сентября 1996 года N УП-629 акты Правительства Республики Башкортостан подлежат официальному опубликованию (размещению) в течение пяти дней после их подписания в газетах "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл тан", в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", а также размещению на "Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан" (www.npa.bashkortostan.ru).

Исходя из приведённых правовых норм суд правильно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Республики Башкортостан в пределах его полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Проанализировав содержание пункта 2.2 Порядка в системном единстве с пунктом 2.1, согласно которому к уполномоченным органам относятся республиканский орган, подведомственные ему организации, органы местного самоуправления, уполномоченные организации, сопоставив его с положениями части 4 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ, суд правомерно не усмотрел несоответствия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту.

Действительно, в части 4 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ используется термин владельцы автомобильных дорог, на которых возлагается обязанность информировать пользователей автомобильными дорогами об установленных ограничениях и запретах.

В силу пункта 7 статьи 3 упомянутого закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены на праве оперативного управления за государственным казённым учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения исключительно по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 2.2 Порядка не исключил из числа лиц, обязанных информировать о принятых мерах, владельцев автомобильных дорог, в связи с чем не противоречит федеральной норме.

Правомерно суд первой инстанции признал несостоятельным утверждение административного истца о противоречии пункта 4.1 Порядка пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ, предусматривающему установление временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае фактического снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, а не в целях предотвращения такого снижения.

По смыслу приведённой федеральной нормы и её буквального толкования временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных условий природно-климатических условий, не только в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков, но и в иных случаях, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 6 названного федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Таким образом, устанавливая временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий которое вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов, учитывая, что предусмотренные временные ограничения (по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ) могут быть как мерой пресечения так и иметь предупредительную направленность, Правительство Республики Башкортостан не вышло за пределы предоставленных ему полномочий, осуществило правовое регулирование в соответствии с федеральными законоположениями, обусловленное целями обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния и направленное на защиту прав и законных интересов других лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права административного истца.

Является правильной позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействующими абзаца пятого пункта 1.5 и абзаца четвёртого пункта 4.3 Порядка.

Мотивы, по котором суд пришёл к такому заключению, подробно и аргументировано изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, административным истцом решение в этой части не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, опровергающих выводы суда, её доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного решения.

С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревизцева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.