Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-23284 (6,7) по делу N А27-4297/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-23284 (6,7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы Бондаренко Евгения Константиновича и Матвеева Андрея Владимировича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тушков Сергей Георгиевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками ряда пунктов трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных между должником и его бывшими работниками, применении последствий недействительности сделок.

Требования к Селивановой Алле Михайловне, Ормошову Ноорузу Алымбековичу, Матвееву А.В. и Бондаренко Е.К. выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2018 (в редакции дополнительного определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2018), оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, заявление удовлетворено частично.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части требований к каждому из них и направить обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совокупности условий для признания недействительными сделок, совершенных со злоупотреблением сторонами своим правом и очевидной целью причинения вреда должнику и его кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Бондаренко Евгению Константиновичу и Матвееву Андрею Владимировичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк