Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 303-ЭС19-16348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу компании "ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВА" ("JET-SHED-UNLIMITED" Company; Бельгия, далее - компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 по делу N А51-20417/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по тому же делу
по заявлению компании о вступлении в дело N А51-20417/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 25.06.2018 N 14-12/11707 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714060/030715/0002541, об обязании внести изменения в ДТ N 10714060/030715/000254.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении ходатайства компании отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, указали на то, что заявителем не указано, каким образом и по отношению к какой из сторон спора права компании могут быть затронуты судебным актом. Кроме того, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения таможенного органа не может повлиять на права и обязанности компании по отношению к сторонам спора, так как оспариваемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, как и не содержит описания и оценки его деятельности.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 303-ЭС19-16348 по делу N А51-20417/2018
Текст определения опубликован не был