Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 302-ЭС19-16739 по делу N А33-34306/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 302-ЭС19-16739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - ООО "Агроресурсы", общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2018 по делу N А33-34306/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2019 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 417 948 рублей 64 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю (далее - ОСП по г. Сосновоборску), индивидуального предпринимателя Бархатовой Оксаны Николаевны (далее - ИП Бархатова О.Н.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернешнл-Красноярск", закрытого акционерного общества "Роста", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Филипповой О.С., Павленовой А.В., Сосновской Н.А., Подгорной М.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Агроресурсы" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-26204/2014, судебным приставом-исполнителем ОСВ по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство N 2104/15/24007-ИП в отношении ИП Бархатовой О.Н. о взыскании в пользу общества 654 997 рублей задолженности, 36 778 рублей 91 копейки пени, 16 155 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, срока рассмотрения ходатайства, несовершении исполнительных действий в период с момента возбуждения исполнительного производства 03.04.2015 по 20.05.2015, неосуществлении контроля за исполнением банком постановления об обращении взыскания, считая, что данное бездействие повлекло утрату имевшейся возможности исполнения исполнительного документа, ООО "Агроресурсы" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и утратой возможности исполнения.

В судебном разбирательстве подтверждено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявляло ООО "Агроресурсы", имело место, однако было прекращено. После 20.05.2015 судебным приставом- исполнителем совершались необходимые, предусмотренные законом действия по выявлению имущества должника, обращению на него взыскания, применению ограничительных мер. Требования исполнительного документа частично исполнены на сумму 198 982 рубля.

В период с 20.05.2015 по 16.11.2015 на счету должника в ПАО "Сбербанк России" имелись и обращались денежные средства, за счет которых возможно было осуществить исполнение исполнительного документа в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства на счету ИП Бархатовой О.Н. Постановление своевременно направлено в ПАО "Сбербанк России", однако не было исполнено в связи с ошибкой банка в идентификации должника.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по уточнению сведений о банковском счете должника, но непосредственной причиной возникновения у общества убытков явилось незаконное бездействие банка.

В кассационной жалобе ООО "Агроресурсы" ссылается, что судами не учтено преюдициальное значение судебных актов по делу N А33-19629/2015, которыми установлена причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, допущенным в период с 03.04.2015 по 20.05.2015, и выбытием имевшегося у ИП Бархатовой О. Н. на тот момент недвижимого имущества, денежных средств.

Довод не свидетельствует о нарушении судами норм права и подлежит отклонению. Обстоятельства, на которые указывает общество, были учтены судами и надлежащим образом оценены - в совокупности с обстоятельствами исполнительного производства, имевшими место в дальнейшем, установленными в настоящем деле.

Доводы жалобы не содержат сведений о наличии поводов для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина