Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-16074 по делу N А17-6629/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-16074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ивановореставрация" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019 по делу N А17-6629/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к акционерному обществу "Ивановореставрация" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 16.01.2015 N 63,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр "Проминжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Сантехмастер", установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Ивановореставрация" (далее - общество) просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение Арбитражного суда Ивановской области, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 196, 702, 721-725, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период гарантийного срока Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" были выявлены недостатки выполненных обществом работ, учитывая при этом характер этих работ исходя из условий заключенного между сторонами спора договора подряда и технического задания, обоснованно пришли к выводу о проведении обществом строительных работ в отношении здания, в связи с чем применили к спорным правоотношениям общий срок исковой давности и удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ивановореставрация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова