Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 301-ЭС19-14671 по делу N А28-684/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 301-ЭС19-14671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А28-684/2018 Арбитражного суда Кировской области и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 по тому же делу, установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает поздним получением обжалуемого постановления округа, запрещением свободного доступа в сеть Интернет, осуществлением обмена документами исключительно на бумажных носителях либо с использованием средств внутреннего защищенного документооборота.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

На ответчика как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 11.04.2019, вынесенное по результату рассмотрения кассационной жалобы заявителя, и срок его обжалования истек 11.06.2019.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением 18.09.2019, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Постановление от 11.04.2019 своевременно размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов, в то время как сведения об обращении представителя заявителя в суд для получения надлежаще заверенных копий судебных актов не представлены.

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, заявителем не приведено убедительных доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А28-684/2018 Арбитражного суда Кировской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.