Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16414(2) по делу N А40-155104/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16414(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Консалт" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-155104/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Консалт" 45 400 долларов США долга за услуги по договору от 14.08.2015 N 15-CY-01 об оказании услуг по предоставлению персонала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Труханенко Анатолий Константинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца - MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) на ИП Труханенко А.К. на стадии исполнительного производства в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 27.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, произведена процессуальная замена истца - MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) на ИП Труханенко А.К.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тракс-Консалт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора цессии, установив на их основе фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 385, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о процессуальной замене MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) на ИП Труханенко А.К., указав, что неисполнение цедентом условия о письменном уведомлении должника о совершенной переуступке прав требования не является основанием для признания сделки ничтожной.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тракс-Консалт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина