Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-26784/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-155104/17

Судья Б.П. Гармаев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТРАКС-Консалт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-155104/17 по иску МЕЗКУ Лимитед (MEZQ Limited) к ООО "ТРАКС-Консалт" о взыскании задолженности по договору N15-CY-01 от 14.08.15г. в размере 45 400 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАКС-КОНСАЛТ" о взыскании 45400 долларов США основного долга за оказанные услуги по договору от 14.08.2015 No-CY-01 об оказании услуг по предоставлению персонала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТРАКС-Консалт" 18.04.2019 подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155104/17 в полном объеме изготовлено 27.10.2017, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликована 04.12.2017, апелляционная жалоба подана в суд 31.10.2017.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела (л.д. 115) имеются доказательства направления извещения на юридический адрес ООО "ТРАКС-Консалт", а именно: 127422, г. Москва, Дмитровский пр-д, 10, 3. Почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Соответствующие доказательства того, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника, равно как и доказательства того, что почтовыми работниками не соблюдены положения по вручению отправлений, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ТРАКС-Консалт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-155104/17.

Апелляционную жалобу ООО "ТРАКС-Консалт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца.

Судья

Б.П. Гармаев