Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16128 по делу N А14-3616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Астахова Юрия Ивановича (г. Москва; далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А14-3616/2017 о банкротстве должника, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Астахова Юрия Ивановича (дата рождения: 13.08.1967; место рождения: г. Москва).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, определение суда от 15.11.2018 отменено, в утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 2, 213.1, 213.8, 213.12, 213.14, 213.16, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленный должником и одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям Закона о банкротстве (срок для погашения требований кредиторов составляет более трех лет, учитывая общий размер требований кредиторов, ежемесячный доход должника за вычетом прожиточного минимума), в плане и прилагаемых к нему документах имеются недостоверные сведения, условия плана нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, которые с даты утверждения плана реструктуризации утрачивают права на предъявление требований, включенных в план, в ином порядке и условиях, которые предусмотрены указанным планом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов