Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 307-ЭС17-3377(8) по делу N А05-2736/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 307-ЭС17-3377(8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Полушина Павла Ивановича (г. Котлас) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 по делу N А05-2736/2016 о несостоятельности (банкротстве) Поломодова Олега Леонидовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Павленкова Светлана Юрьевна и Скорняков Юрий Владимирович обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника - Полушина П.И., выразившиеся в неполучении корреспонденции, направленной в его адрес Павленковой С.Ю. 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Полушина П.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий Полушин П.И. в период проведения торгов (в частности на последнем этапе "торги по цене предложения" с 26.04.2018 по 26.05.2018) не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному в ЕФРСБ и газете "Двинская Правда" адресу, тем самым лишил кредитора Павленкову С.Ю., своевременно направившую заявку от 27.04.2018, возможности участвовать в торгах, чем безусловно нарушил её права и законные интересы. Попытка вручения Полушину П.И. почтового отправления, содержащего заявку на участие в торгах, произведена 30.04.2018, а предложенная Павленковой С.Ю. цена, исходя из заявки от 27.04.2018, многократно превышала фактическую цену реализации имущества Захарову А.А., в связи с чем бездействие финансового управляющего также признано судами не соответствующим цели процедуры реализации имущества гражданина - получению максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов