Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 309-ЭС19-20824 по делу N А47-6756/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 309-ЭС19-20824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданки Севостьяновой Юлии Федоровны (Оренбургская область, заявитель) о приостановлении исполнительного производства по делу N А47-6756/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИФ-98" (Оренбургская область, далее - истец, общество "СКИФ-98") к гражданке Севостьяновой Юлии Федоровне (далее - ответчик, Севостьянова Ю.Ф.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евро Хим" (Оренбургская область, далее - общество "ТД Евро Хим") и общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" (Оренбургская область, далее - общество "Федор и К") (далее - третьи лица), об обязании передать обществу "СКИФ-98" документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, Севостьяновой Ю.Ф. в просительной части жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 42665/19/56046-ИП.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах заявление Севостьяновой Ю.Ф. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

заявление гражданки Севостьяновой Юлии Федоровны о приостановлении исполнительного производства по делу N А47-6756/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова