Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-15965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 12.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 по делу N А71-6887/2017 по иску общества к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 2017.9087, обязании принять товар по указанному контракту, взыскать 2 303 318 руб. 87 коп. долга, пени на сумму долга с 23.06.2017 по день его фактической оплаты, 57 582 руб. 97 коп. штрафа, 133 139 руб. 82 коп. обеспечения исполнения по государственному контракту, по встречному иску о признании недействительным протокола разногласий к государственному контракту, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019 и постановлением суда округа от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 456, 469, 475, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки оборудования, не соответствующего техническим характеристикам и требованиям контракта, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Удовлетворяя встречное исковое заявление, суды исходили из отсутствия правовых оснований для изменения существенных условий контракта при его исполнении.
Доводы жалобы о том, что общество выполнило свои обязательства по поставке товара и поставило соответствующие техническому заданию оборудование, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-15965 по делу N А71-6887/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-438/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6887/17
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1854/18
11.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-438/18
12.11.2018 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6887/17
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1854/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1854/18
08.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-438/18
01.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-438/18
04.12.2017 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6887/17
27.11.2017 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6887/17