Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 309-ЭС18-7797 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ген СтройУрал" (далее - должник) Гордиенко Евгения Дмитриевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по делу N А60-50693/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тихомиров В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на общую сумму 250 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по общими и специальным основаниям законодательства о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ген СтройУрал" Гордиенко Евгению Дмитриевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 309-ЭС18-7797 (2) по делу N А60-50693/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
30.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
30.07.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
20.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
13.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
21.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-572/19
05.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
29.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
15.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
04.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
24.09.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
13.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
17.07.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
11.07.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
28.04.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
20.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
11.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
29.03.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
27.03.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
02.03.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
19.12.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
03.11.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
22.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4266/17
06.09.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
24.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
03.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
19.07.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
21.06.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
05.06.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
24.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5483/17
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
04.05.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16
27.12.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50693/16