Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 308-ЭС19-16833 по делу N А53-40434/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 308-ЭС19-16833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А53-40434/2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 05.12.2018 N 1026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что предприятие не обеспечило уборку и поддержание чистоты на закрепленном за ним в соответствии с распоряжением Департамента транспорта администрации города Ростова-на-Дону от 12.11.2018 N 115 "О закреплении конечных остановок общественного пассажирского транспорта за транспортными предприятиями" конечном остановочном пункте, что является нарушением пунктов 4 и 11 раздела 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398.

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа, руководствуясь положениями Правил благоустройства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Суды признали наличие вины предприятия как владельца объекта благоустройства в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные предприятием в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции предприятия при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов