Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2019 г. по делу N СИП-112/2019 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В., судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "BAROON FOOD" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-112/2019 по заявлению акционерного общества "Инвест Альянс" (ул. Заречная, д. 5, г. Ермолино, р-н Боровский, Калужская обл., 249026, ОГРН 1164027058722)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), третье лицо: товарищество с ограниченной ответственностью "BAROON FOOD" (ул. Кашкари, д.5., г. Талгар, Талгарский р-н, Алматинская обл., респ. Казахстан, 041601),

о признании недействительным решения Роспатента от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 614283,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Инвест Альянс": Дмитриев В.С. (по доверенности от 25.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инвест Альянс" (далее - общество "Инвест Альянс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.11.2018 N 2015717011 (614283) о признании недействительной правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614283 и об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614283 в отношении товаров 29-го, 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - товарищество с ограниченной ответственностью "BAROON FOOD" (Республика Казахстан) (далее третье лицо, общество "BAROON FOOD").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

От общества "BAROON FOOD" поступило заявление о взыскании с общества "Инвест Альянс" судебных расходов в размере 118 880 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель общества "Инвест Альянс" возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество "BAROON FOOD" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 118 880 рублей, общество "BAROON FOOD" указывало на то, что оно понесло судебные расходы, которые складываются из издержек по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей, транспортных расходов представителя и расходов на проживание представителя в размере 23 880 рублей (из расчета 12 577 рублей - к судебному заседанию 18.04.2019 и 11 303 рублей - к судебному заседанию 04.06.2019).

Обосновывая свое заявление, общество "BAROON FOOD" представило следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг N tm 18/24/07/2017 от 26.07.2017 (копия); спецификация от 28.03.2018 (копия); счет N 14185 от 28.03.2019 (копия); договор займа от 29.03.2019 (копия); платежное поручение N 2 от 29.03.2019 (копия); электронный билет от 15.04.2019 (копия); посадочный талон от 17.04.2019; электронный билет на аэроэкспресс от 17.04.2019 (копия); счет на оплату N 34 от 11.04.2019 (копия); платежное поручение N 335 от 15.04.2019 (копия); счет-фактура N 251 от 18.04.2019 (копия); электронный билет на аэроэкспресс от 18.04.2019 (копия); электронный билет от 15.04.2019 (копия); посадочный талон от 18.04.2019; счет N 14280 от 15.04.2019 (копия); договор займа от 15.04.2019 (копия); платежное поручение N 3 от 15.04.2019 (копия); электронный билет от 30.05.2019 (копия); посадочный талон от 03.06.2019; электронный билет на аэроэкспресс от 03.05.2019 (копия); счет на оплату N 109 от 30.05.2019 (копия); платежное поручение N 476 от 30.05.2019 (копия); акт N 204 от 04.06.2019 (копия); счет-фактура N 218 от 04.06.2019 (копия); электронный билет на аэроэкспресс от 04.06.2019 (копия); электронный билет от 30.05.2019 (копия); посадочный талон от 04.06.2019; счет N 14598 от 14.06.2019 (копия); договор займа от 17.06.2019 (копия); платежное поручение N 4 от 17.06.2019 (копия); трудовая книжка А.Ю. Клейнера (копия).

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление общества "BAROON FOOD" о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного законом срока.

Заявленные к взысканию расходы (судебные издержки на оплату услуг представителя) являются относимыми, понесенными фактически и документально подтвержденными.

Согласно отзыву общества "Инвест Альянс" на заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу размер этих расходов, факт их несения и связанность расходов на оплату услуг представителя с делом N СИП-112/2019 не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик лишь заявляет о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и о необходимости их снижения в связи с несложностью дела, небольшой продолжительностью рассмотрения дела, а также с учетом средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг в регионе.

Суд отклоняет данные доводы отзыва общества "Инвест Альянс". Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных.

Доводы общества "Инвест Альянс" о чрезмерности заявленных судебных расходов, в том числе с учетом средних цен на рынке юридических услуг по городу Москве, и требование об их снижении документально не обоснованы и не подтверждены, контррасчет судебных издержек не представлен.

В связи с изложенным заявление общества "BAROON FOOD" о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 121-123, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с акционерного общества "Инвест Альянс" (ул. Заречная, д. 5, г. Ермолино, р-н Боровский, Калужская обл., 249026, ОГРН 1164027058722) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "BAROON FOOD" (ул. Кашкари, д. 5., г. Талгар, Талгарский р-н, Алматинская обл., респ. Казахстан, 041601) 118 880 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей судебных издержек. Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

И.В. Лапшина

С.П. Рогожин