Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. N С01-225/2018 по делу N А33-7084/2017 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Резолютивная часть определения оглашена 13 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председателя первого судебного состава - судьи Уколова С.М.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (до перерыва судья Кошеварова Е.А., протокол отдельного процессуального действия вел секретарь судебного заседания Ибадуллаева Д.Д., после перерыва судья Быкова Л.К., секретарь судебного заседания Зацепина Е.В.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ул. Сурикова, д. 12, офис 303, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1132468034984) об отводе судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу N А33-7084/2017 (судья Чурилина Е.М.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.) по тому же делу

по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ул. Дубровинского, д. 72, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1022402648399) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Creative Nail Design, Inc. (1125 Joshua Way, Vista, CA 92083, USA).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Бордуков Е.М. (генеральный директор) и Овинников В.А. (по доверенности от 09.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания Creative Nail Design, Inc. (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 оставлены без изменения.

Общество "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 (с учетом определения от 13.07.2018 об исправлении опечатки) обществу "Фаворит" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 кассационная жалоба общества "Фаворит" вместе с материалами дела передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба принята к производству судьей Булгаковым Д.А.

С целью рассмотрения кассационной жалобы сформирована судебная коллегия в составе председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей Снегура А.А., Четвертаковой Е.С.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Булгакова Д.А.

Определением исполняющего обязанности председателя 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Рассомагиной Н.Л. от 26.06.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Фаворит" отложено на 08.07.2019 в целях формирования иного состава суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 после автоматизированного распределения дела произведена замена председательствующего судьи Булгакова Д.А. на судью Голофаева В.В.

Таким образом, для рассмотрения кассационной жалобы общества "Фаворит" была сформирована коллегия судей в составе председательствующего судьи Голофаева В.В., судей Снегура А.А., Четвертаковой Е.С.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2019 произведена замена судей Снегура А.А. и Четвертаковой Е.С. на судей Лапшину И.В., Рогожина С.П.

В судебном заседании, открытом 08.07.2019, представителем общества "Фаворит" сделано устное заявление об отводе судьи Рогожина С.П.

В связи с необходимостью подготовки мотивированного заявления об отводе судьи Рогожина С.П. в судебном заседании по ходатайству представителя общества "Фаворит" был объявлен перерыв до 12.07.2019 11:00.

Посредством системы "Мой Арбитр" 12.07.2019 поступило заявление общества "Фаворит" об отводе судьи Рогожина С.П.

В судебном заседании 12.07.2019 судьи Голофаев В.В. и Лапшина И.В. установили, что основания для отвода судьи Рогожина С.П., рассматривающего настоящую кассационную жалобу, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением Суда по интеллектуальным правам об отклонении заявления об отводе от 12.07.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 10.09.2019 в 09:30, а также удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Суда по интеллектуальным правам об отклонении заявления об отводе от 15.07.2019 мотивированно отказано в удовлетворении заявления общества "Фаворит" об отводе судьи Рогожина С.П. по делу N А33-7084/2017.

Посредством системы "Мой Арбитр" 10.09.2019 поступило заявление общества "Фаворит" об отводе коллегии судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

В судебном заседании, открытом 10.09.2019, представитель общества "Фаворит" подтвердил доводы, изложенные в заявление об отводе коллегии судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

До рассмотрения отвода судьям Голофаеву В.В., Лапшиной И.В., Рогожину С.П. представителями общества "Фаворит" был заявлен отвод председателю судебного состава Уколову С.М.

В судебном заседании 10.09.2019 объявлен перерыв до 13.09.2019, 11:00.

После перерыва 13.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об отводе коллегии судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. было продолжено.

Обществом "Фаворит" в материалы дела представлено заявление об отводе председателю судебного состава Уколову С.М., в котором содержатся ходатайства об отложении рассмотрения отвода судье Уколову С.М. до рассмотрения кассационной жалобы общества Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, а также о приостановлении производства по делу N С01-225/2018 до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по настоящему делу.

Кроме того, представители общества "Фаворит" ходатайствовали о вызове в судебное заседание председателя либо заместителя председателя суда для рассмотрения заявления об отводе председателю судебного состава Уколову С.М.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заявления отвода судье (судьям), непосредственно рассматривающим дело. Возможности заявления отвода лицам, рассматривающим в силу должности отвод судьям (председателю арбитражного суда, заместителям председателя арбитражного суда, председателю судебного состава), действующее законодательство не предусматривает. Тот факт, что председатель судебного состава принимал по какому-то делу организационно-распорядительные судебные акты (определения о замене судей, о формировании судебного состава) не свидетельствует об участии данного лица в рассмотрении этого дела.

Более того, действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право лицам, участвующим в деле (либо их представителям) ходатайствовать о вызове в судебное заседание председателя либо заместителя председателя суда.

Учитывая изложенное, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представители общества "Фаворит" в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении об отводе судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. поддержали.

По мнению представителей общества "Фаворит" имеются обстоятельства, свидетельствующие о небеспристрастности и заинтересованности судей в исходе рассмотрения данного дела. Одним из таких обстоятельств, по мнению представителей общества, является то, что судьи Голофаев В.В. и Лапшина. И.В. определением от 15.07.2019 отклонили заявление об отводе судьи Рогожина С.П.

Рассмотрев заявление, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Проанализировав приведенные заявителями отвода сведения, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности состава суда.

Суд исходит из того, что беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Доводы общества, изложенные в заявлении об отводе судьи Рогожина С.П., отклонены в определении от 15.07.2019. Право обжалования определений об отказе в отводе судей Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Как видно из заявления общества "Фаворит", поступившего в суд 10.09.2019, в нем повторяются доводы, приведенные в заявлении об отводе судьи Рогожина С.П. В то же время часть 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. не представлено.

Каких-либо обстоятельств, являющихся в соответствии частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об отводе судей, обществом "Фаворит" не приведено.

Доводы о наличии сомнений в беспристрастности судей не подтверждены и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Таким образом, основания для отвода коллегии судей, рассматривающей кассационную жалобу, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" отказать.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" об отводе судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. по делу N А33-7084/2017.

Председатель 1-го судебного состава

С.М. Уколов