Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2019 г.)

В настоящем обзоре продолжим рассматривать анализ административной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 71-ФЗ), складывающейся после вступления в силу указанного закона.

В частности, одним из часто выявляемых нарушений, и, соответственно, обоснованных/необоснованных доводов участников закупки является соблюдение императивных требований к контракту, устанавливаемых заказчиками, уполномоченными органами при формировании документации о закупке.

Так, одним из существенных механизмов защиты заказчика при исполнении государственного контракта от недобросовестных исполнителей (подрядчиков, поставщиков) является механизм обеспечения обязательств таких контрагентов в виде внесения соответствующего размера денежных средств на соответствующий счет заказчика, либо предоставление при подписании государственного контракта банковской гарантии.

Положениями Закона о контрактной системе установлены требования к порядку, сроку внесения (представления) соответствующего обеспечения обязательств по государственному контракту.

Например, в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до Закона 71-ФЗ, заказчик, устанавливая, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, право выбора способа обеспечения исполнения контракта оставляет за участником закупки, с которым заключается контракт. При этом в документации о закупке должен предусмотреть срок действия банковской гарантии, который должен составлять более срока действия контракта не менее чем на один месяц.

Между тем, Законом 71-ФЗ изменены положения части 3 указанной статьи Закона о контрактной системе, согласно которым исчисление срока действия банковской гарантии изменено и должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 названного Федерального закона.

Другим дополнением Закона о контрактной системе тем же Законом 71-ФЗ, в большинстве случаев, которое не учитывается субъектами контроля при формировании закупочной документации, в частности проекта контракта, и относящиеся к обеспечению защиты интересов заказчика при исполнении контракта, является требование части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 указанного Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Необходимо отметить, указанные изменения направлены в целях устранения правовой неопределённости, сложившиеся в практики применения законодательство Российской Федерации о контрактной системе, такие как например, действие банковской гарантии на период после исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, обязанности замены им такой банковской гарантии в случае отзыва лицензии у кредитной организации и т.д.

Анализ административной практики показывает, что измененные Законом 71-ФЗ приведенные положения стаей 34, 96 Закона о контрактной системе в настоящее время субъектами контроля не применяться, либо зачастую ложатся в основу обращений участников закупки с жалобой на действия субъектов контроля. Рассмотрим некоторые из них.

1. Довод заявителя об не установлении обязанности подрядчика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта признан обоснованным.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика;

1. В проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено, что в случае ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

2. В проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен срок действия банковской гарантии, необходимой для обеспечения исполнения государственного контракта;

3. В проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлена обязанность подрядчика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта;

4. В проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Представители Заказчика согласились с доводами Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 03.09.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - ****;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.09.2019;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) во время проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки, один из которых признан соответствующим требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признано ООО "***" с предложением о цене контракта *** рубля.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено, что в случае ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Пунктом 14.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком".

Пунктом 14.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы".

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанные положения проекта государственного контракта документации об Аукционе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен срок действия банковской гарантии, необходимой для обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, пунктом 7.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего срок действия банковской гарантии, представляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлена обязанность подрядчика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Подпунктом 30 информационной карты документации об Аукционе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта - 30% начальной (максимальной) цены контракта.

При этом на заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта документации об Аукционе не содержит условие об обязательстве поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта, предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе обязанность поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта нарушают часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

При этом, пунктом 4.10 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что "В случае, если Контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в Контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта вышеуказанное условие надлежащим образом, нарушают пункт 2 часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Решением Комиссии ФАС России от 19.09.2019 по делу N 19/44/105/2498 в действиях Заказчика выявлено, в том числе нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащих требований к составу первой части заявки на участие в Аукционе.

В действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии неправомерного решения о несоответствии заявки с идентификационным номером "1258085" требованиям документации об Аукционе.

На основании Решения Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем пересмотра вторых частей заявок, поданных на участие в закупке.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части установления ненадлежащим образом срока действия банковской гарантии, условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, а также неустановления условия об обязанности подрядчика(исполнителя) в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 34, части 30 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 19.09.2019 по делу N 19/44/105/2498, предписание по данному делу не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 19.09.2019 по делу N 19/44/105/2498 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.09.2019 по делу N 19/44/105/2519)

2. В другом решении Комиссия ФАС России выявила не установление заказчиком обязанности подрядчика в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего банковскую гарантию, предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 26.08.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.09.2019;

6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8) В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

9) победителем Аукциона признано ООО "***" с минимальным предложением о цене контракта в размере *** рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11.09.2019 N **** (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Первая часть заявки содержит показатели товара п/п N 43 "Обои стеклотканевые": "Вид обоев" - "Однослойные", "По способу отделки верхнего (лицевого) слоя" - "покрытия с лицевой стороной, предназначенной для дальнейшей обработки", что является предоставлением недостоверной информации, так как по данным участника закупки применяться будут однослойные обои, то есть обои у которых один слой и у них не может быть верхнего и нижнего слоя".

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является текущий ремонт, при этом, из пояснений представителей Заказчика, а также из разъяснений положений документации об Аукционе от 06.09.2019 N РД2 следует, что объектом закупки является капитальный ремонт, в связи с чем первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вышеуказанные нарушения повлекли отказ Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 8 информационной карты документации об Аукционе дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе 11.09.2019.

При этом, согласно извещению о проведении Аукциона дата проведения Аукциона 12.09.2019.

На заседании Комиссии установлено, что поскольку объектом закупки является капитальный ремонт, Аукцион проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего дату проведения Аукциона, нарушают часть 3 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Пунктом 15 информационной карты документации об Аукционе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта - 30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет **** (****) рубля 27 копеек.

При этом на заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта не содержит условие, предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе обязанность поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта нарушают часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66, части 3 статьи 68, части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы от 19.09.2019 по делу N 19/44/105/2505 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.09.2019 по делу N 19/44/105/2505)