Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N АПЛ19-358 Оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении бандитизма обоснованно передано для рассмотрения в окружной военный суд в связи с наличием реальной угрозы личной безопасности не только свидетелю, но и его близким родственникам

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N АПЛ19-358

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Рыженкова А.М.

с участием обвиняемых Дудиева Н.Н. и Донашева И.Ю., защитников - адвокатов Живова И.В., Гатаева С.Х., Поддубного С.В., Шамсудинова Т.З., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Гатаева С.Х. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Кикотя А.В., изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Дудиева Нажмудина Насрудиновича, родившегося _ года в _ области, и

Донашева Ибрагима Юсуповича, родившегося _ года в _, _ АССР,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 279, ст. 317 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых и их защитников в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления Верховного Суда Российской Федерации, Апелляционная коллегия установила:

органами предварительного следствия Дудиев Н.Н. и Донашев И.Ю. обвиняются в том, что 29 февраля 2000 г. они в составе вооружённой банды в районе с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики приняли участие в нападении на военнослужащих 6-ой роты 104-го полка 76-ой Псковской дивизии Воздушно-десантных войск. В результате нападения погибли восемьдесят четыре военнослужащих, четверым военнослужащим причинены ранения различной степени тяжести.

Ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворено, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд.

В апелляционной жалобе защитник Гатаев С.Х. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, утверждает, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в качестве защитника обвиняемых, а назначенные вопреки их мнению адвокаты не обеспечили должной защиты, не опровергли вымышленные основания изменения территориальной подсудности уголовного дела; по мнению защитника, угроза Хубиеву Т.А., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, исходила от осуждённого Тунтуева А.Х., который покончил жизнь самоубийством в марте 2019 года; адвокат высказывает предположение, что угроза Хубиеву Т.А. могла также исходить от лиц, которые его охраняют, поэтому существуют иные предусмотренные законом меры обеспечения безопасности; в случае рассмотрения дела в Ростовской области, где находится Северо-Кавказский окружной военный суд, создаются препятствия допросу свидетелей, проживающих в Чеченской Республике.

Прокурором Лох Е.Н. принесены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 211 частями первой-третьей, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Уголовное дело в отношении Дудиева Н.Н. и Донашева И.Ю., которые обвиняются в совершении бандитизма, предусмотренного ст. 209 УК РФ, обоснованно передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд в связи с наличием реальной угрозы личной безопасности не только свидетелю Хубиеву Т.А., но и его близким родственникам.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, представленные в Верховный Суд Российской Федерации сведения о существовании такой угрозы достоверны.

УФСБ России по Ставропольскому краю располагает информацией о неоднократных угрозах Хубиеву Т.А. от неустановленных лиц в целях принуждения к даче ложных показаний. О наличии угроз безопасности свидетельствует также исследованный протокол допроса Хубиева Т.А. По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело.

Наступление смерти одного из причастных по версии защиты к этому деянию лиц не устраняет реальность существующих угроз.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела в данном случае является одной из гарантий обеспечения безопасности участника судебного разбирательства и членов его семьи, которая с учётом всех установленных обстоятельств дела не компенсируется применением иных предусмотренных законом мер обеспечения безопасности.

Постановление судьи об изменении территориальной подсудности уголовного дела отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Прокурором в возражениях на апелляционную жалобу правильно указано, что изменение территориальной подсудности уголовного дела не повлечёт ограничение права обвиняемых на защиту в связи с проживанием большого количества свидетелей на значительном расстоянии от места расположения Северо-Кавказского окружного военного суда. В этом случае имеется предусмотренная уголовно-процессуальным законом возможность допроса потерпевших и свидетелей не только непосредственно в помещении суда, но и дистанционно путём использования системы видеоконференцсвязи.

Утверждение о допущенном нарушении права обвиняемых на защиту в суде первой инстанции несостоятельно. В материалах дела имеются сведения о том, что Верховный Суд Российской Федерации и по его поручению Адвокатская палата Чеченской Республики предпринимали все доступные способы извещения адвоката Гатаева С.Х. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Однако адвокат не сообщил о наличии уважительной причины своей не явки в судебное заседание. В качестве защитников обвиняемых были назначены адвокаты Поддубный С.В. и Процюк М.М. Судебное заседание проведено с их участием, им не заявлялись отводы. Протоколом судебного заседания опровергается утверждение Гатаева С.Х. о ненадлежащем выполнении адвокатами своих обязанностей.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления Верховного Суда Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2019 года в отношении Дудиева Нажмудина Насрудиновича и Донашева Ибрагима Юсуповича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Рыженков

Ю.В. Ситников