Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 43-АД19-96 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, подтверждается материалами дела

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 43-АД19-96

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ивлева Ильи Мансуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ивлева Ильи Мансуровича (далее - Ивлев И.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года, Ивлев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ивлев И.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивлева И.М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 декабря 2017 года в 21 час 56 минут в районе дома 19 по улице 10 лет Октября в городе Ижевске Удмуртской Республики водитель Ивлев И.М., управляя транспортным средством "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Ивлев И.М. не оспаривая событие вмененного административного правонарушения пояснил, что двигался указанным в протоколе образом из-за перекрытия движения (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ивлев И.М. был согласен (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах факт выезда Ивлева И.М. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени судебного заседания являлись предметом проверки исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Удмуртской Республики и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Ивлева И.М., указанный в протоколе об административном правонарушении: ..., направлена судебная повестка.

Однако указанное извещение возвращено на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 13).

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей был неверно указан номер дома в адресе Ивлева И.М., подлежит отклонению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении названным лицом был указан адрес проживания: ...

С протоколом об административном правонарушении Ивлев И.М. был ознакомлен, замечаний по его составлению, в том числе о правильности внесенного адреса проживания, не высказал.

Кроме того, вышеназванный адрес указан как адрес проживания Ивлева И.М. в определении от 21 декабря 2017 года о передачи дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

С данным определением Ивлев И.М. также был ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний в части неверного указания адреса не выразил.

В связи с изложенным мировым судьей обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Следует также отметить, что Ивлев И.М., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела. Однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось, обратившись к мировому судье лишь в январе 2019 года с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок привлечения Ивлева И.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ивлеву И.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ивлева Ильи Мансуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивлева Ильи Мансуровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров