Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 19-АПУ19-13 Суд изменил приговор осужденному, исключив осуждение за незаконные приобретение и передачу огнестрельного оружия, поскольку оно было найдено и переделано в обрезы другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 19-АПУ19-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ильиной А.Ю.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., осуждённого Новичихина А.А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Шаповаловой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новичихина А.А. и его защитника-адвоката Лотиева А.Ю. на приговор Ставропольского краевого суда от 7 мая 2019 г., по которому

Новичихин Артем Александрович, ... судимый: 1) 19 апреля 2012 г. Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 12 января 2017 г. по отбытии наказания; 2) 2 октября 2018 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, а также возражений на них, выслушав выступления осужденного Новичихина А.А., его защитника-адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А. об изменении приговора и исключении из него осуждения Новичихина А.А. за приобретение и передачу оружия, а также назначения наказания в виде ограничения свободы, Судебная коллегия

установила:

по приговору Новичихин А.А. признан виновным в незаконных приобретении, передаче и хранении огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, а также в разбоях, т.е. в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Преступления совершены в г. Кисловодске Ставропольского края в период с 8 декабря 2017 г. по 19 марта 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Новичихин А.А. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность и квалификацию совершенных им деяний, утверждает о несправедливости постановленного в отношении него приговора, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он признал свою вину, оформил явки с повинной, добровольно частично возместил причиненный преступлениями ущерб потерпевшим. Обращает внимание на то, что он изобличил еще двоих соучастников преступлений и сообщил о неизвестном органам следствия особо тяжком преступлении. Как на свидетельство его становления на путь исправления указывает на заключение им 23 мая 2019 г. брака с З. Указывает также на то, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все положения которого им выполнены. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Адвокат Лотиев А.Ю. в апелляционной жалобе в защиту Новичихина А.А. высказывает несогласие с чрезмерной суровостью постановленного в отношении его подзащитного приговора, обращая внимание на то, что с самого первого дня производства по уголовному делу Новичихин А.А. написал явки с повинной и давал признательные показания, активно сотрудничал со следствием. Благодаря активному сотрудничеству Новичихина А.А. с органами предварительного следствия были установлены и изобличены другие участники совершенных преступлений, раскрыто не известное органам следствия особо тяжкое преступление. Новичихиным А.А., кроме того, были выполнены все обязательства, принятые им на себя еще на первоначальном этапе предварительного следствия на основе досудебного соглашения о сотрудничестве. Отмечает, что Новичихин А.А. исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб, причиненный потерпевшим по двум преступлениям. Просит приговор изменить, признав установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными и смягчив назначенное Новичихину А.А. наказание.

Поддерживавший обвинение по данному делу государственный обвинитель Мосин В.Я. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено судом в особом порядке на основе заключенного обвиняемым Новичихиным А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве. В подобного рода случаях суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь дает оценку тому, подтверждается ли доказательствами обвинение, с которым согласился подсудимый, а также соблюдены ли подсудимым все условия и выполнены ли им все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Соответственно, при пересмотре приговора, постановленного в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве, судом апелляционной инстанции не осуществляется проверка обоснованности приговора с точки зрения соответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда в приговоре о подтвержденности доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств инкриминируемых Новичихину А.А. преступлений, с обвинением в совершении которых он согласился, осужденным и его защитником не оспариваются, оснований ставить их под сомнение у Судебной коллегии также не имеется.

Квалификация содеянного Новичихиным А.А. по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (три преступления) основывается на признанных доказанными фактических обстоятельствах, с которыми согласился обвиняемый, и соответствует нормам уголовного закона.

При этом органы предварительного следствия и суд (с учетом изменения обвинения прокурором и исключения из него обвинения в ношении оружия) квалифицировали действия Новичихина А.А., связанные с незаконным оборотом оружия, по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передачу и хранение огнестрельного оружия. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, используемые организованной группой двуствольное и одноствольное охотничьи ружья были найдены и переделаны в обрезы организовавшим банду другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в декабре 2014 г., то есть за три года до создания банды с участием Новичихина А.А., который в этих действиях участия не принимал. Другое же лицо с этого времени владело указанными обрезами ружей, не отчуждая их, а лишь иногда передавая участникам преступной группы, в частности Новичихину А.А., для использования при совершении разбойных нападений. При таких обстоятельствах квалификация инкриминируемых Новичихину А.А. действий, выразившихся в получении от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранящегося у него для нужд банды огнестрельного оружия, использовании этого оружия при совершении разбойных нападений и последующем возврате его владельцу, по ч. 3 ст. 222 УК РФ, в том числе, как его приобретения является несостоятельной. Соответственно, этот признак подлежит исключению из осуждения Новичихина А.А.

Также из осуждения Новичихина А.И. по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежит исключению такой признак, как передача огнестрельного оружия, поскольку из предъявленного ему обвинения, равно как и из содержания приговора не усматривается, кому и посредством каких действий Новичихин А.А. передавал какое-либо оружие. Возвращение же осужденным организатору банды оружия, находящегося на вооружении банды и врученного ему на время совершения преступления, не может рассматриваться как передача оружия, предусмотренная ст. 222 УК РФ.

Указание же в приговоре на какие-либо конкретные действия Новичихина А.А., связанные с приобретением или с передачей им оружия вне рамок деятельности организованной преступной группы, отсутствует.

С учетом того, что Новичихину А.А. инкриминировались незаконные приобретение, передача, ношение и хранение оружия, совершенные организованной группой, дополнительное вменение ему в вину тех же действий, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, следует признать избыточным и подлежащим исключению из приговора.

Назначая Новичихину А.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства (явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями А. и О., а также наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Не приведены они и в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Доводы осужденного Новичихина А.А. о необоснованности назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима не основаны на законе. Как следует из принятых в отношении Новичихина А.А. судебных решений, до осуждения по приговору от 7 мая 2019 г. он был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что обусловливает признание наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений и, соответственно, назначение ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, как усматривается из содержания приговора по уголовному делу, суд, назначая Новичихину А.А. в качестве дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не указал, какие именно ограничения им установлены для осужденного Новичихина А.А. При таких данных назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений нельзя признать состоявшимся, в связи с чем указание о назначении этого наказания подлежит исключению из приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда 7 мая 2019 г. в отношении Новичихина Артема Александровича изменить:

- исключить осуждение Новичихина А.А. по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и передачу огнестрельного оружия и за совершение предусмотренного данной нормой преступления группой лиц по предварительному сговору;

- исключить назначение Новичихину А.А. по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из трех преступлений), а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- назначить Новичихину А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Новичихина А.А. и адвоката Лотиева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Лавров Н.Г.