Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 18-КА19-37 Дело о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его строительство начато с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 18-КА19-37

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Нефедова О.Н. и Никифорова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фризен Дины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Фризен Дины Михайловны о признании незаконным отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Фризен Дина Михайловна обратилась в суд с административным исковом заявлением о признании незаконным отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (далее также - Администрация) от 11 мая 2018 г. N 03-44/2799 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. Краснодар, ...; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2018 г. административное исковое заявление Фризен Д.М. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2018 г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Фризен Д.М. отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2018 г. Фризен Д.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Фризен Д.М. ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 г. и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2018 г., ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у Администрации правовых оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство, поскольку начало проведения строительных работ к основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство действующим законодательством не отнесено. Кроме того, судом не принято во внимание, что заявителем при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в полном объеме была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, и каких-либо ссылок на ее несоответствие требованиям закона в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеются доказательства об отсутствии таких нарушений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 23 июля 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела такие основания были установлены.

Из материалов истребованного дела усматривается, что письмом Администрации от 11 мая 2018 г. N 03-44/2799 Фризен Д.М. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером ... уже ведется строительство объекта капитального строительства; согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство после начала строительства.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения такого разрешения. Поскольку такое условие не соблюдено, возведенный Фризен Д.М. объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, а получение разрешения на строительство после начала строительства законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает вывод суда ошибочным.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

В материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что строительство жилого дома начато Фризен Д.М. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такие обстоятельства при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не исследовались и не устанавливались.

В соответствии с частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Признавая отказ уполномоченного органа в выдаче Фризен Д.М. разрешения на строительство жилого дома правильным, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что объект капитального строительства, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет признаки самовольной постройки, ввиду возведения в отсутствии разрешения на его строительство.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома Фризен Д.М. начато с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе Администрации в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, судебный акт апелляционной инстанции, признавший законным отказ уполномоченного органа в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома без исследования и установления юридически значимых для правильного разрешения данного административного дела обстоятельств, исходя из единственного основания - обращения застройщика за выдачей указанного разрешения на строительство не до начала, а во время проведения строительных работ, и исключающие для Фризен Д.М. возможность в последующем зарегистрировать построенный объект капитального строительства в обычном административном порядке, требованиям законности и обоснованности не отвечает и свидетельствуют о непропорциональном вмешательстве суда в деятельность уполномоченного органа ввиду чрезмерности соблюдения формальных требований.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Нефедов О.Н.

Никифоров С.Б.