Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17071 по делу N А65-30952/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабибуллина Ильгиза Фарииховича (далее - Хабибуллин И.Ф., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 по делу N А65-30952/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 по тому же делу

по заявлению Хабибуллина И.Ф. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.09.2018 по делу N 493-кз/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 11" (далее - учреждение, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением поступившая в управление жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки (заправка и восстановление картриджей для нужд учреждения) признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды признали обоснованным вывод управления, что установление заказчиком в техническом задании требования исполнителю об оказании услуги по заправке картриджей в ограниченные временные сроки обосновано его объективными потребностями, связано со спецификой деятельности учреждения, в связи с чем не может быть признано не соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе и ограничивающим права участников закупки на участие в аукционе.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабибуллину Ильгизу Фарииховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова