Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС19-16744 по делу N А65-6386/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС19-16744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Киреева Ильи Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 по делу N А65-6386/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техника Плюс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника Киреева Илью Ивановича, бывших руководителей должника Садартдинова Марата Ринатовича и Кирееву Ольгу Юрьевну.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2019 и округа от 13.06.2019, заявление удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Киреев И.И. в размере 855 574 183 руб. 64 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киреев И.И. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что неисполнение Киреевым И.И. как контролирующим должника лицом обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и иной документации должника его конкурсному управляющему привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должника. Суды также установили искажение бухгалтерской документации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев