Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16611 по делу N А44-6976/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16611

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Агро" (далее - общество "Паритет-Агро") на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по делу N А44-6976/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимбаза" к обществу "Паритет-Агро" о взыскании 445 530 руб. штрафа (неустойки) за период с 23.04.2018 по 06.06.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Артамонова Сергея Николаевича,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019 и постановлением суда округа от 19.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами ном материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 325, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", приняв во внимание вступившее в законную силу решение Еланского районного суда Волгоградской области от 18.09.2018 по делу N 2-383/2018, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, неисполнения требования истца об уплате неустойки в полном объеме поручителем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец уже воспользовался своим правом на взыскание неустойки путем обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, о пересмотре судом первой инстанции решения суда общей юрисдикции, об отсутствии в судебном акте сведений о солидарном характере ответственности, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева