Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 306-ЭС19-16391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ (далее - заявитель, союз) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 по делу N А57-17003/2017 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Орлянский Максим Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 17.03.2017 об отступном по договорам займа (далее - соглашение), заключенного между должником и Байрамовым Заман Байрам оглы; применении последствий недействительности сделки.
Союз обратился в суд с заявлением о признании незаключенными двенадцати договоров займа на общую сумму 56 500 000 рублей, признании недействительными соглашения; применении последствий недействительности сделок и истребовании из незаконно владения Гасанова Физули Сафар оглы: нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м., нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м. и нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А, а также земельный участок с кадастровым номером 64:50:021302:0090 общей площадью 5 478 кв.м.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, договоры займа и соглашение признаны недействительными сделками; Гасанова Ф.С.о. обязали возвратить в конкурсную массу должника указанные выше нежилые здания. В остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 вышеуказанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Гасанова Ф.С.о. возвратить имущество в конкурсную массу, обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части принятые по спору судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части направления обособленного спора на новое рассмотрение, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор в оспариваемой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств, а потому преждевременными, выводы о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Гасанова Ф.С.о. возвратить в конкурсную массу нежилые здания.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении оспариваемой части заявления кредитора не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Саратовскому областному союзу потребительских обществ в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 306-ЭС19-16391 по делу N А57-17003/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11875/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66981/20
17.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4439/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60275/20
11.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17422/19
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50056/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47670/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47807/19
14.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4382/19
13.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16627/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16629/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16634/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16630/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16631/18
13.08.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8921/18
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
09.04.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
07.11.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17