г. Казань |
|
23 мая 2019 г. |
Дело N А57-17003/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парланова Тельмана Парлан оглы
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.) в части прекращении производства по апелляционной жалобе Парланова Тельмана Парлан оглы
по делу N А57-17003/2017
по объединенным заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" Орлянского Максима Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и Саратовского областного союза потребительских обществ, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (ИНН 6449041042),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (далее - ООО "ПСК Энергомонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Орлянский Максим Владимирович.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 17.03.2017 об отступном по договорам займа, заключенного ООО "ПСК Энергомонтаж" с Байрамовым Заман Байрам оглы, и применении последствия недействительности сделки.
Саратовский областной союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в котором просит:
1) признать незаключенными: - договор займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб.; - договор займа от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., - договор займа от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб, - договор займа от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., - договор займа от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., договор займа от 30.04.2015 на сумму 2 000 000 руб., - договор займа от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., - договор займа от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., - договор займа от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., - договор займа от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., - договор займа от 03.10.2016 на сумму 3000 000 руб., - договор займа от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб.;
2) признать соглашение об отступном от 17.03.2017, заключенное между ООО "ПСК Энергомонтаж" и Байрамовым Заман Байрам оглы, недействительным;
3) применить последствия недействительности сделок и истребовать из незаконного владения Гасанова Физули Сафар оглы в пользу ООО "ПСК Энергомонтаж": -нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А. -нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А; -нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А; -нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30 А;
4) истребовать из незаконного владения Гасанова Физули Сафар оглы в пользу ООО "ПСК Энергомонтаж" земельный участок с кадастровым номером 64:50:021302:0090 общей площадью 5 478 кв.м.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения, произведена замена ответчика Насирова Исмаила Захида оглы на Гасанова Физули Сафар Оглы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Дятовский Э.В., ООО "Элсервис".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 признаны недействительными сделки должника - договоры займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб., от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 30.04.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., от 03.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб., заключенные между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж".
Признана недействительной сделка должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленная Соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж".
Суд обязал Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПСК Энергомонтаж": нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А; нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А; нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А; нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область. г. Энгельс, проспект Строителей, 30А.
В остальной части требований - отказано.
Гасанов Физули Сафар оглы, Парланов Тельман Парлан оглы, Байрамов Заман Байрам оглы обжаловали определение суда от 22.11.2018 в апелляционном порядке.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 производство по апелляционной жалобе Парланова Тельмана Парлан оглы прекращено; определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 оставлено без изменения.
Парланов Т.П.о. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобе, в которой просит отменить принятые по спору судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 13.03.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Парланова Т.П.о. подлежит оставлению без изменения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что доказательств нарушения прав и законных интересов Парланова Т.П.о. обжалуемым определением суда от 22.11.2018 в материалы дела не представлено, отметив, что участие в деле Парланова Т.П.о. не повлияло бы на существо принятого судебного акта, апелляционной суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта, прекратив производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Предметом обособленного спора является требование о признании договоров займа, соглашения об отступном, заключенных между должником и Байрамовым З.Б.о., и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества у Гасанова Ф.С.о.
Парланов Т.П.о. обосновывает нарушение своих прав принятыми по делу судебными актами тем, что является арендатором Гасанова Ф.С.о.
Между тем, обжалуемые судебные акты по обособленному спору не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Паранова Т.П.о., не устанавливают каких-либо прав Парланова Т.П.о. и не возлагают на него каких-либо обязанностей.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А57-17003/2017 в части прекращении производства по апелляционной жалобе Парланова Тельмана Парлан оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Р. Гильмутдинов |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (далее - ООО "ПСК Энергомонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Орлянский Максим Владимирович.
...
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 производство по апелляционной жалобе Парланова Тельмана Парлан оглы прекращено; определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 оставлено без изменения.
...
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-47807/19 по делу N А57-17003/2017
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11875/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66981/20
17.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4439/20
15.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60275/20
11.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17422/19
12.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50056/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47670/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47807/19
14.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4382/19
13.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16627/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16629/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16634/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16630/18
05.02.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16631/18
13.08.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8921/18
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
09.04.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17
07.11.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17003/17