Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16364 по делу N А40-151475/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Моспромстройматериалы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу N А40-151475/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Дмитрия Владимировича к обществу о взыскании 2 445 123 руб. 66 коп. неустойки и 1 222 561 руб. 83 коп. штрафа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынова А.С., Мартыновой А.М., Сергеевой Т.Н.,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 и постановлением суда округа от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из установленного факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а также уклонения застройщика от уплаты законной неустойки, как участнику долевого строительства, так и истцу по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Моспромстройматериалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева