Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17118 по делу N А01-2287/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багова Нальбия Хамедовича (далее - предприниматель Багов Н.Х.) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу N А01-2287/2018 Арбитражного суда Республики Адыгея,

установил:

предприниматель Багов Н.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к арбитражному управляющему Клименко Дмитрию Ивановичу о взыскании 848 064,51 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2018 в иске отказано.

Определением от 20.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле Росреестра, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и страховых компаний.

Постановлением суда апелляционной от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.06.2019, решение суда от 11.12.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Багов Н.Х. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.