Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС19-1020 по делу N А60-73209/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС19-1020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский университетский комплекс" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области суда от 21.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу N А60-73209/2017,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Уральский университетский комплекс" (далее - Общество) о взыскании 3 993 197 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 798 817 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 18.05.2018.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, в иске отказал.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.11.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 18.03.2019 отказал Обществу в передаче кассационной жалобы на постановление окружного суда от 15.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора безвозмездного пользования от 24.12.2015 и договора хранения от 23.01.2016, руководствуясь статьями 421, 689, 695, 886, 890, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска Министерства.

Суды исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-20493/2016 и А60-43826/2016 со Свердловской области, ранее являвшейся собственником здания инновационно-технологического центра, в лице Министерства за счет казны Свердловской области взыскана в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженность по оплате поставленной в здание тепловой и электрической энергии; поскольку указанное здание находилось у Общества в фактическом пользовании по договорам от 24.12.2015 и от 23.01.2016, условиями которых предусмотрена обязанность последнего оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере, взысканном со Свердловской области решениями по делам от 26.12.2016 N А60-20493/2016 и от 03.02.2017 N А60-43826/2016, за предоставленные коммунальные услуги.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Уральский университетский комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева