Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 310-ЭС17-19212 (3) по делу N А08-7446/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 310-ЭС17-19212 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Курского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу N А08-7446/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Витязь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Курской А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований в размере 1 536 647,61 руб. по оплате задолженности за аренду земельных участков по исполнительным листам, а также 17 000 000 руб. долга и 856 986,30 руб. процентов.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2019 и округа от 11.06.2019, заявление Курского А.М. удовлетворено в части, признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 536 647,61 руб. по оплате задолженности за аренду земельных участков по исполнительным листам. В удовлетворении требований в части включения в реестр требований в размере 17 000 000 руб. долга и 856 986,30 руб. процентов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курской А.М. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование Курского А.М. не подтверждено надлежащими доказательствами.

Суды указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Курского А.М. финансовой возможности предоставить должнику заем в размере 17 000 000 руб. и, как следствие, недоказанность реального предоставления денежных средств по договору займа.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.