Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16306 по делу N А60-39651/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16306

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Девелопмент" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по делу N А60-39651/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Блочные котельные-Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Девелопмент" о взыскании 682 000 руб. задолженности, 235 972 руб. неустойки по договору от 05.04.2016 N 05-04-БВК (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Девелопмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Блочные котельные-Технологии" о взыскании 7 210 200 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2016 по 03.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, первоначальные исковые требования общества "Блочные котельные-Технологии" удовлетворены частично, в его пользу с общества "Торговая компания "Девелопмент" взыскан долг в сумме 682 000 руб., пеня в размере 127 534 руб., в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречные исковые требования общества "Торговая компания "Девелопмент" удовлетворены частично, в его пользу с общества "Блочные котельные-Технологии" взыскана пеня за просрочку выполнения работ, начисленная за период с 21.09.2017 по 30.03.2018 в размере 986 000 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества "Блочные котельные-Технологии" в пользу общества "Торговая компания "Девелопмент" взыскано 176 119 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 331, 408, 421, 424, 486, 506, 516, 711, 726, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличия доказательств выполнения подрядчиком и принятия заказчиком предусмотренных договором работ пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Блочные котельные-Технологии" о взыскании с общества "Торговая компания "Девелопмент" задолженности в размере 682 000 руб.

Отклоняя ссылку заказчика на отсутствие оснований для оплаты работ в связи с невыполнением подрядчиком условия о передаче исполнительной документации, суды исходили из того, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Вместе с тем невозможность использования результата работ без исполнительной документации обществом "Торговая компания "Девелопмент" не доказана.

Установив факт просрочки исполнения обществом "Торговая компания денежного обязательства, суды также удовлетворили требования общества "Блочные котельные-Технологии" о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора подряда.

При этом суды, проанализировав условия пунктов 1.2, 3.2, 4.2, 4.2.3, график производства работ (приложение N 3), пришли к выводу о необходимости корректировки периода начисления неустойки за просрочку оплаты работ, в связи с тем, что фактически работы окончены 30.03.2018. Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворены в размере 127 534 руб. за период с 16.04.2018 по 19.10.2018.

Удовлетворяя частично встречные требования общества "Торговая компания "Девелопмент" о взыскании с общества "Блочные котельные-Технологии" неустойки, суды установив период просрочки выполнения работ по договору с 21.09.2017 по 30.03.2018, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ пришли к выводу о взыскании 986 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков