Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2019 г. по делу N СИП-308/2019 "Об отказе в обеспечении иска"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" (ул. Советская, д. 1А, оф. 4 (мкр-н Текстильщики), г. Королев, Московская обл., 141068, ОГРН 1105018004420) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-308/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" к иностранному лицу WATER WAYS AG (15, Haselstrasse, CH-9014 ST-GALL, Schweizerische Eidgenossenschaft) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 652738 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании WATER WAYS AG (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 652738 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, в обоснование которого общество ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам экспертизы заявки N 2018751170 был выявлен и противопоставлен товарный знак N 652738, который принадлежит компании WATER WAYS AG (ВАТЕР ВЭЙС AT) и охрана которого оспаривается по настоящему делу. Срок ответа на полученное уведомление истекает 15.10.2019, однако, поскольку ответчик является иностранным лицом, то судебное заседание по делу N СИП-308/2019 назначено на 23.12.2019.

Общество ссылается на то, что объективно не успеет оспорить доводы данного уведомления Роспатента, в связи с чем в отношении заявки N 2018751170 будет вынесено решение об отказе в регистрации товарного знака.

Истец считает, что решение Роспатента об отказе в регистрации заявленному обозначению по заявке N 2018511170 непременно нанесет убытки материального характера, поскольку истцу придется нести затраты на оспаривание данного решения экспертизы Роспатента в Палате по патентным спорам, оплачивать услуги представителей (патентных поверенных), нести дополнительные затраты на оплату дополнительных государственных пошлин и тому подобное.

Также общество просит суд принять во внимание, что наложение обеспечительных мер на товарный знак не нанесет ущерба, а также не будет ущемлять прав третьих лиц, так как заявка подана непосредственно истцом по настоящему делу.

В связи изложенным в качестве обеспечительной меры общество просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке N 2018751170 на товарный знак до принятия решения по делу N СИП-308/2019.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55)).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 ГПК РФ и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 139, пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Исходя из предмета спора, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд считает, что доводы заявителя несостоятельны.

Общество не обосновало, что истребуемая конкретная обеспечительная мера соразмерна предмету искового требования - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием - и в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием, а также каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества об обеспечении иска, а именно о запрете Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке N 2018751170 на товарный знак до принятия решения по делу N СИП-308/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" об обеспечении иска, а именно - о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке N 2018751170 на товарный знак до принятия решения по делу N СИП-308/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев