Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2019 г. N С01-515/2018 по делу N А09-16352/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица - Duker GmBH (Wurzburger Strasse 10, 97753, Karlstadt, Deutschland) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А09-16352/2017 по исковому заявлению иностранного лица - Duker GmBH к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс ЛТД" (ул. Фокина, д. 94, кв. 2, с. Супонево, Брянский р-н, Брянская обл., 241510, ОГРН 1143256007707) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: иностранного лица - NORMBUD (Wal Miedzeszynski 177K, 04-987 Warsaw, Poland), Смоленской таможни (ул. Лавочкина, д. 105, Смоленск, 214032, 2 ОГРН 1026701425849), общества с ограниченной ответственностью "Смартекс" (пр-т Ленинский, д. 95, эт. цок., пом. X, оф. 7, Москва, 119313, ОГРН 1127746166910), акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" (ул. Шателена, д. 26, лит. А, пом. 152, Санкт-Петербург, 194021, ОГРН 1037832005463), общества с ограниченной ответственностью "ГК ИКТС" (Рязанский пр-т, д. 2, стр. 49, эт. 3, пом. I , комн. 52-57, ОГРН 1167746191018),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Duker GmBH (далее - компания Duker) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс ЛТД" (далее - общество "Феникс ЛТД") о запрете обществу "Феникс ЛТД" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в декларациях на товары N 10113110/271117/0161980, N 10113094/211217/0022694 и на которых размещен товарный знак по международной регистрации N 906849; о запрете обществу "Феникс ЛТД" использовать данный товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью данных товаров; о взыскании с общества "Феникс ЛТД" компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в размере 4 613 932 рублей 46 копеек (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены иностранное лицо - NORMBUD, Смоленская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Смартекс", акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" и общество с ограниченной ответственностью "ГК ИКТС".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 (с учетом определения от 14.06.2018 об исправлении арифметической ошибки) и дополнительным решением от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2018 отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции от 04.06.2018 отменены; судом принят отказ компании Duker от требований в части запрета обществу "Феникс ЛТД" без разрешения компании Duker использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 906849, в отношении товаров для которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с указанной целью этих товаров; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования компании Duker удовлетворены: обществу "Феникс Лтд" запрещено без разрешения компании Duker осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в таможенных декларациях N 10113110/271117/0161980 и N 10113094/211217/0022694, на которых размещен товарный знак по свидетельству N 906849; с общества "Феникс Лтд" в пользу компании Duker взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 руб., из которых: 2 500 000 руб. - компенсация за нарушение права на товарный знак при ввозе товара по таможенной декларации N 10113110/271117/0161980, 2 500 000 руб. - по таможенной декларации N 10113094/211217/0022694. Кроме того, компании Duker из федерального бюджета возвращены 22 908 руб. 63 коп. излишне уплаченной государственной пошлины и 6 000 руб. государственной пошлины в связи с отказом от части исковых требований.

Не согласившись с указанным постановлением, компания Duker и общество "Феникс Лтд" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Кассационная жалоба общества "Феникс Лтд" была принята к производству Суда по интеллектуальным правам и ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 19.09.2019. Впоследствии судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы отложено на 24.10.2019 10:30 ввиду оставления без движения кассационной жалобы компании Duker.

Так, определением от 15.08.2019 кассационная жалоба компании Duker была оставлена без движения до 16.09.2019 ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 04.10.2019 ввиду отсутствия у суда сведений о вручении судебной корреспонденции заявителю кассационной жалобы.

Названные определения были направлены в указанные в кассационной жалобе адреса компании Duker, в том числе в адрес его представителя (подавшего кассационную жалобу), указанный в качестве адреса для направления корреспонденции, а также в установленном законом порядке размещены 15.08.2019 и 17.09.2019 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, содержащая копию определения от 15.08.2019 об оставлении кассационной жалобы компании Duker без движения, была возвращена отделением почтовой связи 30.08.2019 за истечением срока хранения.

Согласно сведениям онлайн-сервиса Почты России отслеживания регистрируемых почтовых отправлений судебная корреспонденция, содержащая копию определения от 17.09.2019 о продлении срока оставления кассационной жалобы компании Duker без движения, была на момент вынесения настоящего определения доставлена адресату.

Информация об оставлении кассационной жалобы компании Duker определением от 15.08.2019 без движения до 16.09.2019 и последующем продлении указанного процессуального срока до 04.10.2019 также была приведена в определениях от 19.09.2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от 24.09.2019 о замене обеспечительных мер.

Согласно сведениям онлайн-сервиса Почты России отслеживания регистрируемых почтовых отправлений судебная корреспонденция, содержащая копии определения от 19.09.2019 и 24.09.2019, также была на момент вынесения настоящего определения доставлена адресату. Копия определения от 18.09.2019 о назначении судебного заседания Суда по интеллектуальным правам также была направлена судом по адресу электронной почты представителя компании Duker, указанному в кассационной жалобе (info@law4.biz).

Кроме того, суд не однократно предпринимал попытки по выяснению у представителя компании Duker, подписавшего кассационную жалобу Курочкиной О.Л., ее осведомленности об оставлении кассационной жалобы без движения и намерения принять меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Однако представитель компании Duker на телефонные звонки не ответил, что нашло отражение в служебной записке секретаря судебного заседания от 04.10.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Заявитель кассационной жалобы - компания Duker, являясь истцом по настоящему делу и подателем кассационной жалобы, очевидно осведомлена о судебном процессе с ее участием, как следствие, в силу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции обязан был принять меры к отслеживанию движения дела и своей кассационной жалобы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный и неоднократно продлевавшийся судом срок заявителем не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не требует разрешения, так как заявителем кассационной жалобы при обращении в Суд по интеллектуальным правам государственная пошлина не была уплачена, что и послужило одним из оснований для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил: возвратить иностранному лицу - Duker GmBH кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев