Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Активатор" (ул. Ленинская Слобода, д. 26, эт. 2, пом VI, ком. 15, Москва, 115280, ОГРН 1143328001794) и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420488
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Активатор" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 420488.
Ознакомившись с заявлением, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
К исковому заявлению, вопреки положениям пунктов 1-4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования;
копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя;
выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте жительства заявителя (предпринимателя) и заинтересованного лица и приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Заявителем также не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей общества и предпринимателя на подписание поданного заявления.
В отношении доверенности от 18.03.2019, представленной в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления от имени предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.
В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления.
В данном случае в приложенной к заявлению доверенности от 18.03.2019 право представителя Шайхутдинова А.Г. на подписание заявления специально не оговорено.
Кроме того, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Документов, подтверждающих наличие у представителя Шайхутдинова А.Г. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заявителями не представлено.
Заявителями также не представлено каких-либо доказательств в обоснование полномочий директора общества Иванова Д.И. (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного заявителям предлагается представить доверенность от имени предпринимателя, оформленную с учетом положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства в обоснование полномочий директора общества.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявители вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Активатор" и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без движения до 8 ноября 2019 года.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2019 г. по делу N СИП-787/2019 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был